Drøje hug til sænkning af den kriminelle lavalder

Elver · #1 11. marts 2010, 20:31

Citat:

11. marts 2010 kl. 17:10 på P1
- Flere unge risikerer at blive fastholdt i langvarig kriminalitet. Unge på 14 år, der frivilligt går i seng med hinanden, vil fremover kunne straffes for det. Og fængselsvæsenet vil skulle indrette fysiklokaler og andre nødvendige skolefaciliteter, for overhovedet at kunne overholde den lovkrævede undervisningspligt, når børn ned til 14 år havner bag tremmer.

Sådan lyder bare nogle af de mange indvendiger mod regeringens forslag om at sænke den kriminelle lavalder fra 15 til 14 år. Det fremgår at de mange høringsvar, som Justitsministeriet nu har modtaget.

Regeringen møder massiv modstand
Alle fra fængselsinspektører, fængselsbetjente og forsvarsadvokater til Danmarks rigsadvokat og dommere er imod forslaget. Vestre Landsret og Den Danske Dommerforening foreslår ligefrem, at regeringen overvejer det endnu en gang. De ser gerne, at Straffelovrådet undersøger sagen og udtaler sig først.

- Politiforbundet finder det relevant at drøfte den kriminelle lavalder. Sådan lyder den eneste sætning i bunken af næsten 100 tætskrevne siders høringssvar, der kan siges at være bare en smule imødekommende over for regeringens forslag.

Hvem siger, at det virker?
Det er særligt antagelsen om, at straf til 14-årige vil føre til mindre kriminialitet, som står for skud. Hovedparten af høringssvarene peger på, at den såkaldte Ungdomskommission, der sidste år afgav sin betænkning, fraråder en sænkning af den kriminelle lavalder.

Det gør kommissionen netop fordi, det ikke er lykkedes den at finde nogen form for videnskabeligt belæg for, at det skulle føre til mindre kriminalitet. Tværtimod.

Det Kriminalpræventive Råd skriver, at der i øvrigt slet ikke er sket nogen stigning i antallet af unge under 15 år, der begår kriminalitet. Tværtimod viser en undersøgelse fra Justitsministeriet selv, at antallet af mistænkte 10-14-årige er gået støt nedad siden 2006.

International kritik må forventes
- Konsekvensen er, at vi må hive tøjet af børn og visitere dem, vi må anvende magt over for dem og om nødvendigt fastspænde dem i en sikringscelle - men vi må ikke sælge cigaretter til dem i fængslets kiosk, for det er de ikke gamle nok til.

Sådan lyder det fra Fængselsforbundet, som også er stærkt modstander af forslaget. Blandt de mange kritikere er også Institut for Menneskerettigheder, som skriver:

- Forslaget er i direkte modstrid med Børnekomiteens anbefalinger og må foreventes at blive mødt med international kritik.

Drøje hug til sænkning af den kriminelle lavalder - dr.dk/P1/Orientering

Den kritik er helt på sin plads.

Magen til tåberligt lovforslag skal man lede længe efter. Den eneste forklaring på den idioti, er at det har man hos V og K måtte tåle, for en fortsat støtte fra DF.

presto · #2 11. marts 2010, 20:54

Citat:

Oprindeligt indlæg af Elver

Den kritik er helt på sin plads.

Magen til tåberligt lovforslag skal man lede længe efter. Den eneste forklaring på den idioti, er at det har man hos V og K måtte tåle, for en fortsat støtte fra DF.

Nej nej, sænkningen af den kriminelle lavalder gør jo at de slet ikke komme ud i kriminalitet

advocatus-diaboli · #3 12. marts 2010, 01:00

Vi sætter ikke lavalderen ned for at forhindre kriminalitet. Var det formålet, ville man øge den præventive indsats. Man sætter lavalderen ned, for at straffe de tumper, der begår kriminalitet som 14-årige og griner ad politiet, fordi de ikke rigtigt kan gøre andet end at give dem et lift hjem.

nipper · #4 12. marts 2010, 07:45

Citat:

Oprindeligt indlæg af advocatus-diaboli

Vi sætter ikke lavalderen ned for at forhindre kriminalitet. Var det formålet, ville man øge den præventive indsats. Man sætter lavalderen ned, for at straffe de tumper, der begår kriminalitet som 14-årige og griner ad politiet, fordi de ikke rigtigt kan gøre andet end at give dem et lift hjem.

Hvad så med de 13-årige tumper?

Henry_Kissinger · #5 12. marts 2010, 08:02

Straf har intet at gøre med at forebygge kriminalitet. De, der begår hård kriminalitet tænker jo ikke over konsekvensen af det (eller er ligeglade), men gør det bare.

Sænkning af lavalderen sker for, at befolkningen kan føle at misdæderne i det mindste så bliver straffet for det (hævn) og det synes jeg er fint. Lovgivningen skal følge med virkeligheden og virkeligheden er jo, at unge under 15 også begår kriminalitet og hvorfor skulle de ikke straffes for det?

Forebyggelsen skal foregå på andre måder.

Elver · #6 12. marts 2010, 08:10

Citat:

Oprindeligt indlæg af advocatus-diaboli

Vi sætter ikke lavalderen ned for at forhindre kriminalitet. Var det formålet, ville man øge den præventive indsats. Man sætter lavalderen ned, for at straffe de tumper, der begår kriminalitet som 14-årige og griner ad politiet, fordi de ikke rigtigt kan gøre andet end at give dem et lift hjem.

Citat:

Oprindeligt indlæg af Henry_Kissinger

Straf har intet at gøre med at forebygge kriminalitet. De, der begår hård kriminalitet tænker jo ikke over konsekvensen af det (eller er ligeglade), men gør det bare.

Sænkning af lavalderen sker for, at befolkningen kan føle at misdæderne i det mindste så bliver straffet for det (hævn) og det synes jeg er fint. Lovgivningen skal følge med virkeligheden og virkeligheden er jo, at unge under 15 også begår kriminalitet og hvorfor skulle de ikke straffes for det?

Forebyggelsen skal foregå på andre måder.

Så regeringens "argumenter" for at nedsætte den, er bare tomme fraser. Det hele handler om hævn. Og skide være med om kriminaliteten stiger af den grund

Det er fantastisk i sådan ved mere om hvorfor regeringen gør det her, end regeringen selv

Èn ting skal i dog have. Hvis regeringen havde holdt sig til jeres "argument" (hævn) for at nedsætte den kriminelle lavalder, var der da lidt pondus i idiotien. Regeringens forsøg på at føre argumenter er himmelråbende tåbelige og understreger blot idiotien er gennemført og at man handler mod bedre viden.

Roger.Federer · #7 12. marts 2010, 08:16

Regeringen gør det hverken fordi de tror det er forebyggende eller fordi de ønsker hævn over de satans 14-årige. De gør det for at høste stemmer. Virkeligheden er desværre den at der pr.definition altid er stemmer i at være "tough on crime". Hvorledes den konkrete straffelovgivning så ser ud i udgangspunktet er fløjtende ligegyldigt. Der er formentlig lige mange stemmer i at være "tough on crime" om man kommer fra et land hvor der er dødsstraf for cykeltyveri end et land hvor man får en påtale for mord. Det handler ene og alene om signaler.

Det er ikke lang tid siden at offentlig afstraffelse med hængning, piskeslag eller brug af diverse ultramakabre torturinstrumenter vakte stor jubel blandt pøblen - også her i Nordeuropa.

Den mere humane tilgang til ret og straf stammer fra oplysningstankegangen og har desværre aldrig vundet indpas hos pøblen. Men det gjorde det hos den politiske elite. I århundredet efter demokratiets indførelse blev man stadig mere optaget af retsikkerhed og humanisme. Menneskerettighedserklæringerne blev underskrevet der netop sikrer individet imod overgreb fra statsmagten.

Udviklingen begyndte så småt at vende i slutningen af 1970'erne da USA genindførte dødsstraffen. I Danmark tog udviklingen fart fra 90'erne og frem til idag. Efter anden verdenskrig var der udbredt opbakning til menneskerettighedserklæringerne, men i takt med at krigen lå stadig længere væk, blev retspolitikken atter gjort til genstand for frådende populisme.

Code71 · #8 12. marts 2010, 08:22

Citat:

Oprindeligt indlæg af Elver

Så regeringens "argumenter" for at nedsætte den, er bare tomme fraser. Det hele handler om hævn. Og skide være med om kriminaliteten stiger af den grund

Det er fantastisk i sådan ved mere om hvorfor regeringen gør det her, end regeringen selv

Èn ting skal i dog have. Hvis regeringen havde holdt sig til jeres "argument" (hævn) for at nedsætte den kriminelle lavalder, var der da lidt pondus i idiotien. Regeringens forsøg på at føre argumenter er himmelråbende tåbelige og understreger blot idiotien er gennemført og at man handler mod bedre viden.

Arrrrrrrrrrh den gode gamle rundkreds mentalitet. Ja den har rigtigt nok også bragt os meget godt. Eller

Det har intet med hævn at gøre. Men det undrer mig ikke at den udtalelse kommer fra dig. Det har noget med konsekvenser at gøre. Bryder man loven, straffes man. Længere er den ikke.

Elver · #9 12. marts 2010, 08:27

Citat:

Oprindeligt indlæg af Code71

Arrrrrrrrrrh den gode gamle rundkreds mentalitet. Ja den har rigtigt nok også bragt os meget godt. Eller

Det har intet med hævn at gøre. Men det undrer mig ikke at den udtalelse kommer fra dig. Det har noget med konsekvenser at gøre. Bryder man loven, straffes man. Længere er den ikke.

Rundkredsmentalitet?

Nu ved jeg ikke hvad du anser som rundkredsmentalitet men kunne du hjælpe med for forståelsens skyld, og forklare hvor jeg agiterer for noget rundkredsmantalitet?

Det er nu de to debattører der selv omtaler eller beskriver "argumentet" for nedsættelsen som "hævn".

Nu skal jeg forsøge at forklare hvad det handler om:
Selvfølgelig skal lovbrud have en konsekvens. Spørgsmålet er om straf af en 14 årige er den rigtige konsekvens, når vi nu ved det øger risikoen for, at den her ungersvend bliver mere kriminel af straf, end han var før

Code71 · #10 12. marts 2010, 08:33

Citat:

Oprindeligt indlæg af Elver

Rundkredsmentalitet?

Nu ved jeg ikke hvad du anser som rundkredsmentalitet men kunne du hjælpe med for forståelsens skyld, og forklare hvor jeg agiterer for noget rundkredsmantalitet?

Det er nu de to debattører der selv omtaler eller beskriver "argumentet" for nedsættelsen som "hævn".

Nu skal jeg forsøge at forklare hvad det handler om:
Selvfølgelig skal lovbrud have en konsekvens. Spørgsmålet er om straf af en 14 årige er den rigtige konsekvens, når vi nu ved det øger risikoen for, at den her ungersvend bliver mere kriminel af straf, end han var før

Præcis. For vi ved nemlig alle at det hjælper at sige fy fy skamme. Se bare feks Rasmus Popenda

Tråd Menu
Vis Print-Venlig Udgave Email denne Side
Visninger
Linær Visning Skift til Hybrid Visning Skift til Threaded Visning