Jeg tror du undervurderer villigheden til at hjælpe de fattige, men hvor meget betaler vi reelt til de fattige med det nuværende system? Langt, langt hovedparten af velfærdsstatens udgifter går jo til middelklassen og en pæn del til overklassen.

Ludwig von Mises sagde:


Hvis mennesket virkeligt var egoistisk af natur, og automatisk ville mele sin egen kage hvis det fik muligheden for det, så ville velfærdsstaten heller ikke adskille sig derved.

Inflydelsesrige flertalsgrupper benytter simpelthen velfærdsstaten til at kræve ind til sig selv: Efterlønnere, pensionister, børnefamilier, lønmodtagere, boligejere, offentligt ansatte og landmænd og mange andre grupper ynder at gøre egen tarv til et samfundsanliggende, og på den måde eksludere netop de svage og små grupper. Velfærdssaten er blevet et alibi for at skubbe ansvaret for sig selv og næsten over på et anonymt samfundapparat. Dette er egoisme i sin reneste form.

Derfor er jeg imod statslig omfordelig. Fordi den bygger på flertallets voldsanvendelse overfor mindretallet, og fordi den omfordeler til fordel for dem der har størst rundsave på albuerne. Velfærdsstaten bruger langt flere penge på at sikre dyre sociale rettigheder til helt almindelige arbejdsdygtige mennsker, end den gør på at hjælpe skizofrene, narkomaner og folk med sjældne sygdomme.

Men bevares, dem der ønsker at fortsætte med velfærdssaten kan fint gøre det. Jeg har bare meldt mig ud.

__________________
Jeg går meget op i store primtal. Er jeg en éner?

Prøv om I kan kuppe Ny Alliance. Det er et lille part, det skulle kunne lade sig gøre.

__________________
I almost came as a shark actually, but then I realized an eagle's slightly better.

De velbjergede har altid haft en stort socialt udsyn. Eller det havde de, indtil de blev frataget ansvaret for at tænke på andre end sig selv. Det ansvar udliciterede de til velfærdsstatens behandlere, bureakrater og konsulenter. Følgelig fik vi et samfund, hvor samfundsind handler om at kræve sine behov stillet af andre, og hvor solidaritet handler om at være mange nok til at kunne gennemtrumfe sin vilje på bekostning af mindretallet.

Og nej, det kan ikke være ligegyldigt om man finansierer socialhjælp gennem frivilige bidrag eller gennem tvungne skatter. Der er en stor moralsk forskel på, at hjælpe sine medmennsker, og på at tvinge nogle andre til at hjælpe sine medmennsker. Der er en stor principiel forskel på, at give afkald nogle sociale rettigheder til fordel for de svage, og på at kræve nogle dyre sociale rettigheder fra samfundet.


PS: Hvis man afskaffede velfærdsstaten, før den da afskaffer sig selv, så ville der blive flere penge til velfærd, da halvtreds procent af nationalproduktet ikke ville tilfalde en uproduktiv offentlige sektor. Der ville blive mindre social eksklusion, da det sociale mindsteniveau på arbejdsmarkedet ikke ville blive sat kunstigt højt. Der ville være større social mobilitet, da skattekilen naturligt nok ville være lavere. Og der ville være mindre fremmedfrygt, da værtsbefolkningen ikke på samme måde ville være i et økonomisk modsætningforhold til indvandrerbefolkningen.

__________________
Jeg går meget op i store primtal. Er jeg en éner?

I Danmark kyler vi ikke te i havnen. Vi dumper gift på høfderne.

__________________
Disclaimer: Jeg er her hverken for at please/trøste andre eller på anden vis fortælle dig hvad du vil høre, men for at skrive hvad JEG har på hjerte.

Venligst ingen forbud mod at quote.

Fint. Så undlader du også lige at bruge mine biblioteker, mine veje, min relativt rene luft, min relativt rene grundvand osv.

__________________
There's man all over for you, blaming on his boots the fault of his feet.

Hør nu her: Såfremt vi alligevel ville tage hånd om de svageste, de der ikke længere kunne arbejde, de syge. Såfremt vi alligevel skulle have sygehuse, veje, rent vand, Grise der ikke er propfyldt med kemiske stoffer osv., så ville vi jo alligevel have en masse mennesker til at arbejde i den "uproduktive" offentlige sektor.

Jeg køber simpelthen ikke forestillingen om at en stor del af de skattekroner, du så ikke betaler, eftersom du har meldt dig ud, går til ingenting.

__________________
There's man all over for you, blaming on his boots the fault of his feet.

Dét synspunkt forstår jeg slet, slet ikke.

Siger du, at vi i virkeligheden ikke vil betale til de fattige og kun gør det fordi vi er tvunget til det? Kunne du så fortælle mig hvem det er, der tvinger os til det?

Personligt vil jeg meget gerne hjælpe de fattige økonomisk. Af ren og skær egeninteresse forstås.

__________________
Det fik et præg af sarkasme eller en vits, om man vil

Støt dogmebrøsterne.

Lad mig lige først slå fast, at jeg gerne vil betale. Det jeg siger er, at bare fordi du (og jeg) ville, så er jeg bare ikke sikker på, at alle ville i samme grad som i dag, hvis de havde valgmuligheden.

Mht. til, hvem der tvinger os til at betale, det er velfærdstaten og fremgangsmåden med, at der allerede er trukket skat, inden lønnen går ind på kontoen.
Så kunne man selvfølgelig med rette sige, at velfærdsstaten alligevel er os alle sammen, så vi vil alle sammen gerne betale.
Jeg tror bare, at det vil være noget andet, hvis man først HAR set hele lønnen på sin konto og derefter frivilligt skal tage en del ud og overføre til fællesskabet.

__________________
There's always a siren singing you to shipwreck

Netop. Vi har repræsentativt demokrati her i landet, og flertallet har bestemt at vi gerne vil have velfærdsstaten. Hvis flertallet ikke ville hjælpe de fattige, så er der intet, der forhindrer os i at lade være.

Det tror jeg så ikke, men det er vanskeligt at udtale sig om. Jeg er altid varsom med at antage, at andre folk har dårligere moral end jeg selv eller er dummere eller mindre i stand til selv at træffe afgørende beslutninger om deres eget liv. Jeg synes det er en hoven antagelse (alt andet lige) - men derfor kan den såmænd godt være rigtig. Den vil jo uomtvistelig være rigtig for nogen

I denne sammenhæng, du ville betale, jeg ville betale, Pepsi ville betale, men de andre (de luskepelse), DE ville snige sig uden om! Det bryder jeg mig ikke om... det er altid "de andre" ... som udgangspunkt bryder jeg mig ikke om på forhånd at tænke dårligere om mine medmennesker.

__________________
Det fik et præg af sarkasme eller en vits, om man vil

Støt dogmebrøsterne.