Oprindeligt indlæg af plakata1

Dit indlæg er forvrøvlet, og enten har du ikke forstået hvad jeg har skrevet, eller også ved du ikke, hvad du taler om.

Jeg ved godt hvad jeg taler om. Jeg forstod det som at du mente at paranoia refererer til vrangforestillinger i almindelighed og ikke til paranoia, forstået som forfølgelsesforestillinger. Var det forkert forstået? Jeg rettede dig bare i den opfattelse, for det er ikke rigtigt.

Oprindeligt indlæg af tallulla

Jeg ved godt hvad jeg taler om. Jeg forstod det som at du mente at paranoia refererer til vrangforestillinger i almindelighed og ikke til paranoia, forstået som forfølgelsesforestillinger. Var det forkert forstået? Jeg rettede dig bare i den opfattelse, for det er ikke rigtigt.

Det var forkert forstået, ja.

Oprindeligt indlæg af plakata1

Jeg mener forøvrigt, at man ikke skal tage ordet 'paranoid', i diagnosen 'paranoid skizofreni', for, hvad det betyder i daglig tale.

Jeg mener at huske, at det i faglig forstand ikke dækker over, at man er paranoid i form af forestillinger om forfølgelse og at andre vil skade en/overvåger en eller hvad man ellers kunne forestille sig i dén retning, men i stedet forklarer det, at personen ikke oplever verden, som verden ER. At ting fremstår anderledes, end de er - hvilket altså også omfavner både at høre stemmer og at se ting, der ikke......

Hvis ovenstående IKKE skal forståes som, at du tror at paranoia i faglig i forstand ikke skal forstås som forfølgelsesforestillinger. Men som at ting fremstår anderledes end de er i virkeligheden, herunder høre- og synshallucinationer, så synes jeg at du har formuleret dig dårligt, tangerende til forvrøvlet.

Oprindeligt indlæg af tallulla

Hvis ovenstående IKKE skal forståes som, at du tror at paranoia i faglig i forstand ikke skal forstås som forfølgelsesforestillinger. Men som at ting fremstår anderledes end de er i virkeligheden, herunder høre- og synshallucinationer, så synes jeg at du har formuleret dig dårligt, tangerende til forvrøvlet.

Du tænker meget firkantet og konstruktivt, ved du godt det?

Andre forstår mig, og da der er en definition på ordet i billiebeans indlæg, citerer jeg lige dét, og så kommenterer jeg ellers ikke mere på dette spørgsmål, da jeg mener det til fulde må være besvaret og gennemsigtigheden har bevist sig selv. At du mener, mit indlæg er forvrøvlet, er enten bare en sur udladning fra dig mod mig, eller også er det mangel på læs og forstå - en evne man burde beherske grundigt, når man iøvrigt sidder og halvvejs diagnosticerer andre mennesker på et internet debatforum. Men altså under alle omstændigheder et forfejlet ord at bruge om mine indlæg.

Oprindeligt indlæg af billiebean

Paranoia: "..from paranoos "mentally ill, insane," from para- "beside, beyond" (see para-) + noos "mind.""

Aha. Det giver jo god mening så. Altså at ordet hentyder til en anden virkelighedsopfattelse og ikke til forfølgelsesvanvid.

Men det er jo ligesom med ordet "skizo" som betyder, at noget er delt i to, og så er det fejlagtigt blevet forsimplet til at skizofrene har to personligheder, Jekyll-Hyde-style.

Det er egentlig lidt vildt, som ordenes hverdagsbetydning har taget en afstikker fra deres oprindelige betydning..

Oprindeligt indlæg af plakata1

Du tænker meget firkantet og konstruktivt, ved du godt det?

Andre forstår mig, og da der er en definition på ordet i billiebeans indlæg, citerer jeg lige dét, og så kommenterer jeg ellers ikke mere på dette spørgsmål, da jeg mener det til fulde må være besvaret og gennemsigtigheden har bevist sig selv. At du mener, mit indlæg er forvrøvlet, er enten bare en sur udladning fra dig mod mig, eller også er det mangel på læs og forstå - en evne man burde beherske grundigt, når man iøvrigt sidder og halvvejs diagnosticerer andre mennesker på et internet debatforum. Men altså under alle omstændigheder et forfejlet ord at bruge om mine indlæg.

Ja.. Jeg forstod det altså også forkert


Og så synes jeg godt man kan bevare den respektfulde tone (begge to)

Oprindeligt indlæg af tallulla

Hvis ovenstående IKKE skal forståes som, at du tror at paranoia i faglig i forstand ikke skal forstås som forfølgelsesforestillinger. Men som at ting fremstår anderledes end de er i virkeligheden, herunder høre- og synshallucinationer, så synes jeg at du har formuleret dig dårligt, tangerende til forvrøvlet.

Oprindeligt indlæg af Smiling_Goat

Ja.. Jeg forstod det altså også forkert


Og så synes jeg godt man kan bevare den respektfulde tone (begge to)

Tallulla har tidligere forklaret at h*n er psykiatrisk sygeplejerske. Derfor burde informationen i mit indlæg, have været almen viden for vedkommende.

Hvis du ikke er beskæftiget inden for psykiatrien er sagen en anden.

Jeg ville nødigt skulle behandles af Tallulla, men vedkommende vil sikkert også gerne betakke sig for, at have mig som patient. Men derfor den lidt harske tone fra min side.

Bid dog mærke i, at det er for MINE påstande, der foreligger dokumentation. Og kun mine.

Oprindeligt indlæg af plakata1

Du tænker meget firkantet og konstruktivt, ved du godt det?

Andre forstår mig, og da der er en definition på ordet i billiebeans indlæg, citerer jeg lige dét, og så kommenterer jeg ellers ikke mere på dette spørgsmål, da jeg mener det til fulde må være besvaret og gennemsigtigheden har bevist sig selv. At du mener, mit indlæg er forvrøvlet, er enten bare en sur udladning fra dig mod mig, eller også er det mangel på læs og forstå - en evne man burde beherske grundigt, når man iøvrigt sidder og halvvejs diagnosticerer andre mennesker på et internet debatforum. Men altså under alle omstændigheder et forfejlet ord at bruge om mine indlæg.

Jeg forklarer dig hvordan man anvender ordet paranoia i forbindelse med skizofreni i faglig forstand - noget som du selv nævnte. Jeg svarede på netop dét, fordi dét ved jeg. Ikke hvordan det er beskrevet i en ordbog. Jeg håber du forstår at jeg bruger ordet: forvrøvlet, ironisk - fordi du selv brugte det. Jeg har ikke en sur udladning, jeg udtaler mig bare om noget, jeg faktisk ved noget om. Du begynder nu at fejltolke mine indlæg med vilje (at jeg diagnosticerer andre - det var netop det jeg understregede at jeg IKKE gjorde, hvis du læste det jeg skrev) og helt ærligt, jeg tror bare du er sur over ikke at have ret.

Oprindeligt indlæg af plakata1

Tallulla har tidligere forklaret at h*n er psykiatrisk sygeplejerske. Derfor burde informationen i mit indlæg, have været almen viden for vedkommende.

Hvis du ikke er beskæftiget inden for psykiatrien er sagen en anden.

Jeg ville nødigt skulle behandles af Tallulla, men vedkommende vil sikkert også gerne betakke sig for, at have mig som patient. Men derfor den lidt harske tone fra min side.

Bid dog mærke i, at det er for MINE påstande, der foreligger dokumentation. Og kun mine.

Du har da ikke dokumenteret at man i faglig forbindelse bruger ordet "paranoia" som samlet ord for psykose og vrangforestillinger? Det vil jeg rigtig gerne se?

Jeg er enig med Smiling_Goat, det ville være ærgerligt, hvis tråden blev ødelagt af, at man ikke kan tale pænt til hinanden.

Plakata, jeg må indrømme, at selvom jeg forstår, hvad du mener nu, så gjorde jeg heller ikke til at starte med. Det var ret svært at forstå ud fra dine indlæg, præcis hvad det var, du mente, og jeg fornemmer, at andre også har svært ved det. Så før I går i kødet på hinanden, så prøv at finde frem til, om der ikke er en misforståelse i gang her. Som jeg læser det, mener I det samme, men budskabet med dine påstande, Plakata, er måske ikke kommet ordentligt frem og blev derfor misforstået. Det er i hvert fald sådan, jeg læser det i indlæggene.