Oprindeligt indlæg af PepsiMagt

Muligvis. I så fald finder jeg dine moralbegreber hykleriske og usympatiske.

Det giver næsten sig selv, når vi er så langt fra hinanden, at vi finder hinandens moralbegreber voldsomt usympatiske. Det er ikke uden grund, at der er skrevet tykke bøger om etik og moral.

Oprindeligt indlæg af PepsiMagt

Der er ingen principiel forskel på medicin og narko. Mange former for medicin er narko, og de fleste former for narko er også medicin. Desuden kan du købe en lang række læderende rusmidler i Føtex og Seven Eleven. At handle narko er ikke mere moralsk forkert end at handle øl og vin i en kiosk. Men du har da ret i at det første er ulovligt.

Men det ændrer ikke på, at de pågældende ikke har gjort noget forkert, i moralsk forstand, selvom de tydeligvis har gjort noget dumt.

efter din logik er en kirurg vel en lige så stor voldsmand som en der overfalder og lemlæster folk med kniv så? Han skærer jo i mennesker! hvad enten det er for at helbrede eller at skade, det er altså ligegyldigt i din verden?

hvis hensigten ikke har nogen betydning for dommen så kan jeg slet ikke se hvordan man kan kalde noget for moral? Så er alt jo bare ligegyldigt.

Oprindeligt indlæg af Evil Abdel

Jeg kan godt have ondt af folk der har gjort noget forkert og burde vide bedre.

Det betyder ikke at jeg mener de skal fritages for konsekvenserne af deres dumhed. Jeg synes bare det er synd.

Hvad er det der er synd? At de sidder i et fængsel for den kriminalitet de har begået? I dette tilfælde skal hun dælme være mere end lykkelig over, at hun slipper ud af et tyrkisk fængsel efter "kun" 5 år for smugling af 11 kg. hårde stoffer. Det har i sandhed været en bekostelig affære for den danske stat i bestikkelse.

Oprindeligt indlæg af misseman

efter din logik er en kirurg vel en lige så stor voldsmand som en der overfalder og lemlæster folk med kniv så? Han skærer jo i mennesker! hvad enten det er for at helbrede eller at skade, det er altså ligegyldigt i din verden?

Der er en række kirurger der udfører (kosmetiske) operationer jeg helt bestemt ville betegne som skadende og forkerte, men det springende punkt er ikke hvad jeg mener, eller hvad du eller nogen anden irrelevant tredje person mener. Det eneste relevante er hvad de to direkte involverede personer selv syntes. Og antageligt syntes både sælger og køber at deres handel er helt ok.

Derudover havde de unge piger i den seneste sag med handel med narkotika åbenbart regnet med at "forbrydelsen" højest kunne takseres til et rap over fingrene, og ikke årevis i fængsel (Unge kvindelige narkosmuglere regnede med et rap over fingrene). Det kan man så mene er naivt og dumt, men hvis man ikke følger specielt meget med i medierne og i og med de mest omtalte sager med ting som f.eks. voldtægt af børn eller afstumpet og invaliderende vold sjældent giver mere end et par år, syntes jeg ikke det er helt ude i skoven at tro at noget så uskyldigt som transport af stoffer ville give betydeligt mindre.

Der er en disproportionalitet i retssystemet der i den grad ikke er hverken let forståelige eller virker fair og rimelig.

Selvfølgelig er det synd, når folk roder sig ud i snavs de burde have holdt sig fra.

Jeg synes, at hun traf en dårlig beslutning, og der er konsekvenser, som hun ikke kan slippe udenom. Når det så er sagt, så synes jeg, at det er godt, at Udenrigsminjsteriet gør noget for at få hende hjem, så hun kan afsone i et dansk fængsel.

Oprindeligt indlæg af misseman

efter din logik er en kirurg vel en lige så stor voldsmand som en der overfalder og lemlæster folk med kniv så? Han skærer jo i mennesker! hvad enten det er for at helbrede eller at skade, det er altså ligegyldigt i din verden?

hvis hensigten ikke har nogen betydning for dommen så kan jeg slet ikke se hvordan man kan kalde noget for moral? Så er alt jo bare ligegyldigt.

En kirurg er ikke en voldsmand bare fordi han skærer i folk, da dem han skærer i har givet samtykke forud. Det samme kan i øvrigt siges om en bokser i en boksering. Hvis er kirurg derimod skærer i folk uden at få tilladelse først, så er han selvfølgelig en voldsmand, ligesom en bokser er det, hvis han starter en boksekamp imod uvillige forbipasserende på gaden.

Når vold er et overgreb så skyldes det manglen på frivillighed. Det er ikke noget der sidder på knoerne eller på spidsen af kniven. Det burde ikke være så svært at forstå.

En person der transporterer narko fra punkt A til punkt B gør ikke noget, som ethvert postbud eller apoteker ikke gør hver dag. Det burde heller ikke være så svært at forstå.

Oprindeligt indlæg af PepsiMagt

En kirurg er ikke en voldsmand bare fordi han skærer i folk, da dem han skærer i har givet samtykke forud. Det samme kan i øvrigt siges om en bokser i en boksering. Hvis er kirurg derimod skærer i folk uden at få tilladelse først, så er han selvfølgelig en voldsmand, ligesom en bokser er det, hvis han starter en boksekamp imod uvillige forbipasserende på gaden.

Når vold er et overgreb så skyldes det manglen på frivillighed. Det er ikke noget der sidder på knoerne eller på spidsen af kniven. Det burde ikke være så svært at forstå.

En person der transporterer narko fra punkt A til punkt B gør ikke noget, som ethvert postbud eller apoteker ikke gør hver dag. Det burde heller ikke være så svært at forstå.

så en person kommer bevidstløs ind på skadestuen, han bliver opereret for at redde hans liv.. bum kirurgen anklages for vold. Nice.

giver jo totalt mening.

Jeg synes ikke det er synd for hende, men jeg har også et andet perspektiv end nogle af dem, der (i en eller anden grad) fatter sympati for hende: De tænker på, hvordan det er at sidde i fængsel og hvordan hendes familie måske har det.

Jeg tænker på, hvad der ville være sket, hvis det var lykkedes for hende: Hun ville have en hulens bunke penge, som hun kunne bruge på en masse rare ting. Stofferne ville komme fra Italien til resten af Europa, hvor narkomaner ville købe stofferne. De ville måske begå kriminalitet for at få råd til det eller prostituere sig selv. Det liv, de lever er ikke just værdigt. Der ville sikkert også være nogle, som ville komme til at tage en overdosis.
Udover at tænke på det hårde liv, som de lever, så tænker jeg på deres familier, der altid lever i en evig frygt for deres kæres liv og helbred.

Nu lykkedes det så ikke den dumme kost at smugle narko. At hun bliver dømt ændrer ikke på, at der findes narkomaner og skumle bagmænd. Men hvis straffen er hård nok, så kan det være at det bliver sværere at finde folk, der vil smugle eller at de skal have flere penge for det, så bagmændene tjener mindre. Det er en ganske ønskelig effekt.

Så har jeg ondt af, at hun ignorerer lov, ret og moral fordi hun er grådig og derfor bliver taget? Nej, naturligvis har jeg ikke det.