Oprindeligt indlæg af Anne-Lise

Ligestilling er godt, hvis man spørger mange mænd. Sådan i princippet. Men hvis man nærmer sig reel ligestilling, så begynder mændene at klynke over at det ikke er ligestilling. Over at kvinderne fylder for meget. Og overtager. Og begynder at hive kriminalitetsstatistikker frem, for at bevise hvor svært de stakkels mænd har det.

Det er min opfattelse, at lige netop på det punkt, der har INGEN af de to køn reelt noget at lade det andet høre.

Oprindeligt indlæg af P.K.A. bowman76

Det er min opfattelse, at lige netop på det punkt, der har INGEN af de to køn reelt noget at lade det andet høre.

Seriøst? Har vi nogensinde haft noget der bare tilnærmelsesvis er reel ligestilling?

Oprindeligt indlæg af Anne-Lise

Seriøst? Har vi nogensinde haft noget der bare tilnærmelsesvis er reel ligestilling?

Min ytring gik på, hvorvidt det ene køn klynker mere over (manglende) ligestiling, end det andet. De klynker sgu lige meget; det er bare ikke de samme ting, de klynker over.

Og reel ligestilling får vi jo aldrig 100% pga en ret væsentlig detalje = naturens indretning. Kvinder bliver nødt til at føde børn. Alene det gør, vi aldrig får reel total-overfryd-og-gammen ligestilling.

Oprindeligt indlæg af P.K.A. bowman76

Min ytring gik på, hvorvidt det ene køn klynker mere over (manglende) ligestiling, end det andet. De klynker sgu lige meget; det er bare ikke de samme ting, de klynker over.

Og reel ligestilling får vi jo aldrig 100% pga en ret væsentlig detalje = naturens indretning. Kvinder føder børn, mænd kan ikke. Alene det gør, vi aldrig får reel ligestilling.

Min pointe er at vi bare skal nærme os ligestilling, før mænd synes kvinder begynder at fylde for meget. Og, ja, så kan man jo passende hive børnefødslerne op og bruge dem som skjold. "Arhj, men vi får jo aldrig hel ligestilling, for kvinder får børn." Som regel tæt fulgt af udtalelser som; "De er jo biologisk programmerede til at ville bruge mere tid på familien end på karriere." og min personlige evolutionspsykologiske favorit; "Jamen mænd skal jo ud og jage, mens kvinden passer børn. Mænd kan slet ikke blive derhjemme. Det er ødelæggende for dem, psykologisk!"

Sådan kan man jo også modsætte sig ligestilling...

Tænk lige på at der rent faktisk er lavet forskning der viser at i en gruppe hvor der er lige mange mænd og kvinder, og hvor hvert køn taler lige meget - så vil mændene opfatte det som om kvinderne taler mere, og som om de er i undertal. Der er en joke der hedder; 'hvis en dreng ikke kan løse en ligning, så er det fordi han er dårlig til matematik. Hvis en pige ikke kan løse en ligning, så er det fordi piger er dårlige til matematik.'

Læs i øvrigt også lige Librias indlæg igen. Sådan ser virkeligheden ud, derude.

ETA; pointen er at der dælme er forskel på at klynke fra hvad der reelt stadig er en magtposition, og så på at påpege en reel, systemisk ubalance i samfundet. Kig dig lige omkring og se på hvor mange mandlige direktører og politikere der er i samfundet. Kig på hvor mange positive rollemodeller mænd har i spil, tv, film, romaner - og så fortæl mig igen at vi klynker ud fra det samme udgangspunkt.

Oprindeligt indlæg af Anne-Lise

Min pointe er at vi bare skal nærme os ligestilling, før mænd synes kvinder begynder at fylde for meget. Og, ja, så kan man jo passende hive børnefødslerne op og bruge dem som skjold. "Arhj, men vi får jo aldrig hel ligestilling, for kvinder får børn." Som regel tæt fulgt af udtalelser som; "De er jo biologisk programmerede til at ville bruge mere tid på familien end på karriere." og min personlige evolutionspsykologiske favorit; "Jamen mænd skal jo ud og jage, mens kvinden passer børn. Mænd kan slet ikke blive derhjemme. Det er ødelæggende for dem, psykologisk!"

Sådan kan man jo også modsætte sig ligestilling...

Tænk lige på at der rent faktisk er lavet forskning der viser at i en gruppe hvor der er lige mange mænd og kvinder, og hvor hvert køn taler lige meget - så vil mændene opfatte det som om kvinderne taler mere, og som om de er i undertal. Der er en joke der hedder; 'hvis en dreng ikke kan løse en ligning, så er det fordi han er dårlig til matematik. Hvis en pige ikke kan løse en ligning, så er det fordi piger er dårlige til matematik.'

Læs i øvrigt også lige Librias indlæg igen. Sådan ser virkeligheden ud, derude.

Og min pointe er, at mænd og kvinder klynker lige meget, ligeså snart det ikke lige går, som de vil. Kvinder klynker over mindre løn, for samme arbejde og mænd klynker nu over, de er sakket bagud i timen, hvad angår uddannelse. Min mening til begge: Tag jer, for helvede, sammen, tag et ansvar for jer selv og gør en indsats.

Du tror åbenbart, at jeg er én af de mænd, som vil tilbage til 50´erne: Newsflash, Anne-Lise, jeg går ind for så meget ligestilling som muligt, herunder, at mænd i højere grad skal udnytte, at de nu kan tage halvdelen af barslen og gå hjemme, mens kvinden arbejder. Det er da fantastiske muligheder, vi har fået på bla. det punkt.
Der ER bare visse ting, som der ikke kan ligestilles på og det kan du ikke benægte.

Oprindeligt indlæg af Anne-Lise

ETA; pointen er at der dælme er forskel på at klynke fra hvad der reelt stadig er en magtposition, og så på at påpege en reel, systemisk ubalance i samfundet. Kig dig lige omkring og se på hvor mange mandlige direktører og politikere der er i samfundet. Kig på hvor mange positive rollemodeller mænd har i spil, tv, film, romaner - og så fortæl mig igen at vi klynker ud fra det samme udgangspunkt.

Hvordan kommer vi ud over det ? Skal der lovgives om, at alle bestyrelser skal bestå af 50% mænd og 50% kvinder ? Min holdning er et klart nej. Det må være et spørgsmål om kvalifikationer og den enkelte virksomhed skøn, hvilken ansøger, der vil passe bedst ind i virksomhedens struktur.

Edit: Og jeg synes ærligt talt, der er vigtigere ting i ligestilling, end filmroller, spilfigurer etc.

Oprindeligt indlæg af P.K.A. bowman76

Hvordan kommer vi ud over det ? Skal der lovgives om, at alle bestyrelser skal bestå af 50% mænd og 50% kvinder ? Min holdning er et klart nej. Det må være et spørgsmål om kvalifikationer og den enkelte virksomhed skøn, hvilken ansøger, der vil passe bedst ind i virksomhedens struktur.

Nej, mit udgangspunkt er at mænd skal lade være med at klyke før de har noget at klynke over! Før mænd står i en genrelt svagere position end kvinder skal de lade være med at råbe 'ligestilling for mænd', sådan helt generelt.

Patriarkatet lever i bedste velgående, bare hvis du skulle være i tvivl. Og så længe det gør det, så er det direkte forfejlet at mænd snakker ligestilling for mænd - for de spiller allerede med en fordel.

Oprindeligt indlæg af Anne-Lise

Nej, mit udgangspunkt er at mænd skal lade være med at klyke før de har noget at klynke over! Før mænd står i en genrelt svagere position end kvinder skal de lade være med at råbe 'ligestilling for mænd', sådan helt generelt.

Patriarkatet lever i bedste velgående, bare hvis du skulle være i tvivl. Og så længe det gør det, så er det direkte forfejlet at mænd snakker ligestilling for mænd - for de spiller allerede med en fordel.

Så mænd må ikke kæmpe for ligestilling på de områder, hvor kvinder er bedre stillet ? Der udhulede du lige ordet "ligestilling".

Oprindeligt indlæg af P.K.A. bowman76

Og min pointe er, at mænd og kvinder klynker lige meget, ligeså snart det ikke lige går, som de vil. Kvinder klynker over mindre løn, for samme arbejde og mænd klynker nu over, de er sakket bagud i timen, hvad angår uddannelse. Min mening til begge: Tag jer, for helvede, sammen, tag et ansvar for jer selv og gør en indsats.

Du tror åbenbart, at jeg er én af de mænd, som vil tilbage til 50´erne: Newsflash, Anne-Lise, jeg går ind for så meget ligestilling som muligt, herunder, at mænd i højere grad skal udnytte, at de nu kan tage halvdelen af barslen og gå hjemme, mens kvinden arbejder. Det er da fantastiske muligheder, vi har fået på bla. det punkt.
Der ER bare visse ting, som der ikke kan ligestilles på og det kan du ikke benægte.

Næh, det tror jeg så godt nok ikke. Jeg argumenterer generelt, og ser ingen grund til at tillægge dig nogen som helst former for motiver. Det var dit eget argument jeg argumenterede imod.

Der er en ting der ikke kan ligestilles på - endnu. Og det er at kvinder skal bære på børn i 9 måneder og føde dem. Punktum.

I øvrigt er der altså markant forskel på om man påpeger manglende ligeløn i et system hvor a) kvinder systematisk bliver opfattet som 'mindre værd' - og i øvrigt som oftest har mandlige ledere der bedømmer hvilken løn de er værd. Eller b) klager over manglende hensyntaen i uddannelsessystemet som - surprise - primært er ledet af mænd, og hvor det i øvrigt må påpeges at selv om kvinderne er kommet så godt med at der er flere kvinder end mænd der får bachelorer og kandidater - så er der stadig en stærk overvægt af mænd der går videre og bliver ansat til en ph.d og bliver ansat af universiteterne som professorer bagefter. Det er da pudsigt at så snart man begynder at snakke ansættelse af en primært mandsdomineret ledelse, så bliver der ansat flere mænd, trods der er flere kvalificerede kvinder. Spøjst, hva'?