Oprindeligt indlæg af MissFalster

Er det ikke begyndt allerede ... msåek ikke lige livstid de får, men vi er da ved at indhente mændene på flere punkter Travle kvinder træder hårdere på speederen - TV 2 Nyhederne bare læs denne :-)

Samt
Antallet af voldelige kvinder steget markant

Oprindeligt indlæg af Jazzy H

Eller?

"Pojkar missgynnas i betygsättningen (...) Pojkar får betydligt lägre slutbetyg än flickor i förhållande till resultatet på de nationella proven."
("Drenge stilles dårligere ved karaktergivningen (...) Drenge får betydeligt lavere årskarakterer end piger i forhold til resultatet af deres terminsprøver)
Pojkar missgynnas i betygsättningen | Lärarnas Nyheter

Med andre ord: Piger får højere karakterer for den samme præstation. Det var alle udmærket klar over på mit gymnasium, så det er egentlig utroligt at man behøver at lave en officiel undersøgelse af det. Og for pokker hvor var det frustrerende og demotiverende.

Men det der beviser vel bare hvad Libia skrev tidligere - at drenge pjækker, ikke laver lektier, og ikke deltager i timerne. Terminsprøven afspejler hvad du viser af kundskab til en prøve (hvor man i nogle tilfælde - ved ikke hvordan det er i Sverige - ikke kan forlade salen før tid), mens årskaraktererne afspejler den kundskab man viser i løbet af skoleåret gennem aktiv deltagelse i timerne.

Jeg er enig med det meste AnneLise og andre har skrevet indtil videre, dog vil jeg sige at der er et åbentlyst område, hvor der mangler ligestilling for mænd, nemlig i forhold til barsel. Kvinder har ret til 18 ugers barselsorlov (heraf 4 inden fødslen), mens mænd kun har ret til 2 - resten må de "blive enige om at dele". Men mænds ret til en større del af barslen er ikke kun en kamp mod kvinder (mødre, der ikke vil give afkald på muligheden for selv at snuppe de fælles uger), men også mod andre mænd (ledere, der ikke ønsker at deres mandlige ansatte skal til at være væk i længere perioder). Sjovt nok vil det at fremme ligestilling for mænd på dette område (ret til at være hjemme hos sit barn) formodentligt være med til at fremme kvinders ligestilling på arbejdsmarkedet. Jeg forstår simpelthen ikke at vores lovgivning er indrettet efter at "kvinder får børn". I nogle tilfælde er dette selvfølgelig korrekt, men det er stadig sådan at i langt hovedparten af tilfældene er det par/familier der får børn, og ikke noget kvinder begiver sig ud i alene. Derfor forstår jeg ikke, at faderens arbejdsplads har kunnet undgå at bidrage til gildet (i form af barsel til manden og/eller i form af omkostninger til kvindens barsel).

Jeg mener at kunne huske fra biologi, at grunden til at man går højere op i at udvælge hannen end hunnen når man avler dyr, som f.eks køer, er at hankønnet bare falder bredere ud på successkalaen, mens en større del af hunkønnet befinder sig på midten.

Dvs. at flere hanner falder exceptionelt dårligt ud og flere hanner klarer sig ekstra godt, i forhold til hunner som har en større koncentration midt i mellem de yderpunkter.

SÅ kan nogen blive sure på mig, når jeg siger sådan, men det er ikke alt der kan forklares med tidligere tiders opfattelse af kønnene. Der er også nogle genetiske ting der spiller ind og hanner er bare mere excentriske.

Oprindeligt indlæg af LevitateMe

Jeg mener at kunne huske fra biologi, at grunden til at man går højere op i at udvælge hannen end hunnen når man avler dyr, som f.eks køer, er at hankønnet bare falder bredere ud på successkalaen, mens en større del af hunkønnet befinder sig på midten.

Dvs. at flere hanner falder exceptionelt dårligt ud og flere hanner klarer sig ekstra godt, i forhold til hunner som har en større koncentration midt i mellem de yderpunkter.

SÅ kan nogen blive sure på mig, når jeg siger sådan, men det er ikke alt der kan forklares med tidligere tiders opfattelse af kønnene. Der er også nogle genetiske ting der spiller ind og hanner er bare mere excentriske.

Eller også er det fordi man bruger den samme han til at avle på mange hunner, og derved er det en større andel af ens kalve/hvalpe/føl/whatever der fører hannens gener videre.

Oprindeligt indlæg af TwilightZone

Eller også er det fordi man bruger den samme han til at avle på mange hunner, og derved er det en større andel af ens kalve/hvalpe/føl/whatever der fører hannens gener videre.

Den han er jo også lavet af gener fra en hun på et tidspunkt, og den han laver også selv hunner. Det ændrer ikke på at hanner falder ud i en større spændvidde.

Oprindeligt indlæg af LevitateMe

Jeg mener at kunne huske fra biologi, at grunden til at man går højere op i at udvælge hannen end hunnen når man avler dyr, som f.eks køer, er at hankønnet bare falder bredere ud på successkalaen, mens en større del af hunkønnet befinder sig på midten.

Dvs. at flere hanner falder exceptionelt dårligt ud og flere hanner klarer sig ekstra godt, i forhold til hunner som har en større koncentration midt i mellem de yderpunkter.

SÅ kan nogen blive sure på mig, når jeg siger sådan, men det er ikke alt der kan forklares med tidligere tiders opfattelse af kønnene. Der er også nogle genetiske ting der spiller ind og hanner er bare mere excentriske.

Præcis.
Og denne tråd tyder på at nogle kvinder stadig har den holdning, at når mænd klarer sig bedre i toppen, er det fordi samfundet er "patriarkalsk" og de stakkels kvinder bliver diskrimineret.
Når mænd også slår ud i bunden, er det derimod deres egen skyld, og "de kan bare tage sig sammen".

Oprindeligt indlæg af TwilightZone

Men det der beviser vel bare hvad Libia skrev tidligere - at drenge pjækker, ikke laver lektier, og ikke deltager i timerne. Terminsprøven afspejler hvad du viser af kundskab til en prøve (hvor man i nogle tilfælde - ved ikke hvordan det er i Sverige - ikke kan forlade salen før tid), mens årskaraktererne afspejler den kundskab man viser i løbet af skoleåret gennem aktiv deltagelse i timerne.

Jeg er enig med det meste AnneLise og andre har skrevet indtil videre, dog vil jeg sige at der er et åbentlyst område, hvor der mangler ligestilling for mænd, nemlig i forhold til barsel. Kvinder har ret til 18 ugers barselsorlov (heraf 4 inden fødslen), mens mænd kun har ret til 2 - resten må de "blive enige om at dele". Men mænds ret til en større del af barslen er ikke kun en kamp mod kvinder (mødre, der ikke vil give afkald på muligheden for selv at snuppe de fælles uger), men også mod andre mænd (ledere, der ikke ønsker at deres mandlige ansatte skal til at være væk i længere perioder). Sjovt nok vil det at fremme ligestilling for mænd på dette område (ret til at være hjemme hos sit barn) formodentligt være med til at fremme kvinders ligestilling på arbejdsmarkedet. Jeg forstår simpelthen ikke at vores lovgivning er indrettet efter at "kvinder får børn". I nogle tilfælde er dette selvfølgelig korrekt, men det er stadig sådan at i langt hovedparten af tilfældene er det par/familier der får børn, og ikke noget kvinder begiver sig ud i alene. Derfor forstår jeg ikke, at faderens arbejdsplads har kunnet undgå at bidrage til gildet (i form af barsel til manden og/eller i form af omkostninger til kvindens barsel).

Den kommer i hvert fald med et bud på, HVORFOR de pjækker/ikke deltager.

Oprindeligt indlæg af Anne-Lise

Selvfølgelig er der det. Men din blindhed overfor hvor vigtigt der er med positive rollemodeller stammer fra dit male privilege. Du har altid kunnet finde karakterer at identificere dig med i kulturen. Altid. Kvinder har ganske ofte stået med valget; den storbarmede blondine der kun tænker på sex - eller den tynde brunette der er helt indebrændt og leder efter manden der kan udløse hendes indre sexkilling?" Der findes en test der hedder Bechdel test, som stiller et par helt enkle spørgsmål; er der minimum to kvinder, som har en samtale, der ikke handler om mænd?

Prøv lige at have den i baghovedet næste gang du ser film, eller tv-serier. Så mange har ikke engang to signifikante, kvindelige roller. Endnu flere har ikke to kvindelige roller der snakker sammen. Og hvis de endelig gør, så er det som regel om mænd.

En anden 'øvelse' jeg har lavet flere gang, som jeg egentlig godt gad se blive ført ud i livet - bare for at se hvordan verden så kunne se ud er: Tag en film - gerne en action film, og byt alle mænd ud med kvinder og omvendt, DET tror jeg ville være en meget syrealistisk film at se, men også meget interessant.

Det ER blevet bedre, og kvinder er lidt bedre representeret i film, men der er GODT nok lang vej på det område.

Og selvfølgelig har det en betydning hvordan film/tv/underholdning generelt ræpresentere kønnene, uanset at det ikke er helt realistisk så bliver vi da påvirket af hvordan "rigtige" mennesker bør se ud ifølge "kunsten" - er der ikke et ordsprog/citat af en art der går på om kunsten efterligner livet, eller om livet efterligner kunsten er ikke til at måle?

Oprindeligt indlæg af LevitateMe

Den han er jo også lavet af gener fra en hun på et tidspunkt, og den han laver også selv hunner. Det ændrer ikke på at hanner falder ud i en større spændvidde.

Jeg ved ikke om det passer, når du skriver at hannerne har en bredere fordeling, det forholder jeg mig ikke til. Jeg forholder mig til, at det avlsdyr som man skal bruge flest gange er det, som man bruger mest tid på at sikre kvaliteten af.

Hvis hver ko føder 2 kalve hvert år, og hver avlstyr er far til 100 kalve hvert år (arbitrære tal, jeg ved ikke noget om hvad der er realistisk), så har det større konsekvenser at vælge en dårlig tyr end en dårlig ko (en dårlig ko giver to dårligere kalve, mens en dårlig tyr giver 100 dårligere kalve). Så uanset om der er længere mellem top og bund hos tyrene end hos kvierne eller ej, så giver det mening at bruge sit krudt på at vælge en god tyr.