Oprindeligt indlæg af gilg

Kort sagt er linket en liste over de 28 danske livstidsfanger der blev dømt 1980-2011. Det lykkedes mig at spotte 3 kvindenavne. Heraf en der var del af et kriminelt par.

Foreslår du kvoter for livstidsfanger ...?

Oprindeligt indlæg af chakiya

En anden 'øvelse' jeg har lavet flere gang, som jeg egentlig godt gad se blive ført ud i livet - bare for at se hvordan verden så kunne se ud er: Tag en film - gerne en action film, og byt alle mænd ud med kvinder og omvendt, DET tror jeg ville være en meget syrealistisk film at se, men også meget interessant.

Det ER blevet bedre, og kvinder er lidt bedre representeret i film, men der er GODT nok lang vej på det område.

Og selvfølgelig har det en betydning hvordan film/tv/underholdning generelt ræpresentere kønnene, uanset at det ikke er helt realistisk så bliver vi da påvirket af hvordan "rigtige" mennesker bør se ud ifølge "kunsten" - er der ikke et ordsprog/citat af en art der går på om kunsten efterligner livet, eller om livet efterligner kunsten er ikke til at måle?

Altså - du gad godt se en film med en masse kvinder, der bliver skudt ned?

Oprindeligt indlæg af Jazzy H

Altså - du gad godt se en film med en masse kvinder, der bliver skudt ned?

Nej, som jeg skrev, ville jeg gerne se fx. 'Dødbringende Våben' hvor alle de mandelige figure var skiftet ud med kvindelige og omvendt - samme histore, samme manuskrift (bortset fra ændringer af replikker hvor han bliver til hun og omvendt + tøjet skal ikke være præcis det samme, samme stil men køns-"relevant").

Hovedrollerne ville så være Melanie Gibbs og Danielle Glover i stedet for Mel og Danny, men ellers helt det samme.

---

Men altså, hvis det eneste man ser når man ser en actionfilm er en masse mænd der bliver skudt ned - så ja, så ville det man fik ud af sådan et eksperiment være at se en masse kvinder blive skudt ned i stedet.

Oprindeligt indlæg af Jazzy H

Præcis.
Og denne tråd tyder på at nogle kvinder stadig har den holdning, at når mænd klarer sig bedre i toppen, er det fordi samfundet er "patriarkalsk" og de stakkels kvinder bliver diskrimineret.
Når mænd også slår ud i bunden, er det derimod deres egen skyld, og "de kan bare tage sig sammen".

Så du mener at mænd både skal have toppositionerne (for dem er de jo bedst egnede til), og at kvinder skal overlade pladsen i midten (som er tilkæmpet) til mændene i bunden fordi det er synd for dem?

Og hvor efterlader det så de søde, rare kvinder? I bunden af samfundet, hvor de skal forsørges af mænd? Nej tak, du. Dér har vi været.

Oprindeligt indlæg af Jazzy H

Altså - du gad godt se en film med en masse kvinder, der bliver skudt ned?

His det var kvinderne der skød? Hvorfor ikke? Kapring på åbent hav ville have været en noget anden film, hvis alle skuespillere var blevet erstattet af deres kønsmæssige modsætning - uden at ændre historien.

Oprindeligt indlæg af Anne-Lise

Så du mener at mænd både skal have toppositionerne (for dem er de jo bedst egnede til), og at kvinder skal overlade pladsen i midten (som er tilkæmpet) til mændene i bunden fordi det er synd for dem?

Og hvor efterlader det så de søde, rare kvinder? I bunden af samfundet, hvor de skal forsørges af mænd? Nej tak, du. Dér har vi været.

Hvordan kan du spørge om noget, som jeg ikke har været i nærheden af at antyde?

Jeg mener at mænd og kvinder skal have FULDSTÆNDIGT lige muligheder og rettigheder i samfundet, og de til enhver tid skal vurderes på deres EVNER, ikke på deres KØN.

Vil du svare på mit spøgsmål i #34?

Oprindeligt indlæg af Anne-Lise

Der er en ting der ikke kan ligestilles på - endnu. Og det er at kvinder skal bære på børn i 9 måneder og føde dem. Punktum.

Kun en ting? Så mænd kan godt amme dem bagefter?

Oprindeligt indlæg af Anne-Lise

I øvrigt er der altså markant forskel på om man påpeger manglende ligeløn i et system hvor a) kvinder systematisk bliver opfattet som 'mindre værd' - og i øvrigt som oftest har mandlige ledere der bedømmer hvilken løn de er værd.

Så du mener at hvis kvinder har en kvindelig leder så får de højere løn end hvis de har en mandelig leder?

Oprindeligt indlæg af Anne-Lise

Eller b) klager over manglende hensyntaen i uddannelsessystemet som - surprise - primært er ledet af mænd, og hvor det i øvrigt må påpeges at selv om kvinderne er kommet så godt med at der er flere kvinder end mænd der får bachelorer og kandidater - så er der stadig en stærk overvægt af mænd der går videre og bliver ansat til en ph.d og bliver ansat af universiteterne som professorer bagefter. Det er da pudsigt at så snart man begynder at snakke ansættelse af en primært mandsdomineret ledelse, så bliver der ansat flere mænd, trods der er flere kvalificerede kvinder. Spøjst, hva'?

At have en kandidat grad er ikke ensbetydende med at du får muligheden for at tage en ph.d. grad. Man kan derfor ikke bare sammenligne antallet af afsluttede kandidatgrader med afsluttede ph.d. grader.

I 2011 blev der uddelt 1525 ph.d. grader, til 835 mænd og 690 kvinder. Overvægten til mænd stammer stort set udelukkende fra de tekniske og naturvidenskabelige uddannelser, mens kvinder for eksempel har en mindre overvægt på sundhed.
I 2008 hvor man kan formode at en god del af disse 2011 ph.d.'er afsluttede deres kandidatgrad, blev der uddelt 13099 kandidatgrader, til 5924 Mænd og 7175 kvinder. Hvis man så kigger på de samme uddannelseskategorier så vil det fremgå, at der er dobbelt så mange mænd på de tekniske uddannelser og en overvægt af mænd på naturvidenskab, omvendt er der en klar overvægt af kvinder på sundhed. Så det er altså ikke helt urimeligt at der er en sammenhæng mellem tildelingerne af ph.d. grader. Men det er korrekt at på de humanistiske uddannelser er fordelingen 50/50 mellem kønnene selvom der er en klar overvægt af kvindelige kandidater.
I 2008 fik 1251 flere kvinder end mænd en kandidatgrad, men hvis du ser på statistikken så kom dette flertal i høj grad fra de humanistisk, kunstnerisk og pædagogisk uddannelser. I 2011 udgjorde disse uddannelser blot 177 af de færdiggjorte ph.d. uddannelser, mens teknik f.eks. havde 379 og sundhed 404. Traditionen for ph.d. tildelinger afhænger altså i høj grad af faget og dette er skjult hvis man bare kigger generaliseret på køn og afsluttede uddannelser. At humanistisk, kunstnerisk og pædagogisk uddannelser ikke får flere tildelinger kan man så diskutere, men jeg ved ikke om man kan sige at det er mænds skyld?

Det hele kan ikke bare forklares med de onde mænd, og rip rap rup effekten (som kvinder selv anvender), fødekæden og traditioner har også en større betydning.
Det er ikke nogen tvivl om at mænd har en klar overrepræsentation når det gælder professorater. Mens ved yngre folk på f.eks. adjunktniveau er kvinder og mænd ikke så langt fra hinanden. F.eks. så har kvinder 55% af stillingerne inden for sundhed, ca. 45% af stillingerne på de humanistiske uddannelser og samfundsvidenskabelige, mens de kun har ca. 25% af de tekniske uddannelser. Denne fordeling af køn skyldes i høj grad fødekæden.
Sundhed er i øvrigt dem der har det største antal af professorer, mens teknik har det mindste antal, så vidt jeg ved.

Der er stadig flere mænd med en langvideregående uddannelse end kvinder i Danmark, det tal udligner sig lige pt. omkring de 43 årige, og der er først for dem yngre end 40 at kvinder er i overtal. Dette har også sin indvirkning på bestyrelsesposter og topledere, men det er klart at kvinders repræsentation stadig ikke er særligt imponerende. Men argumentet om at der er flere højtuddannede kvinder og de derfor burde have en meget stor repræsentation af professorater, lederposter og bestyrelsesposter holder ikke helt. 75 % af professorerne er f.eks. over 50 år.
Med mindre at man vil have nyuddannede jurapiger ind som bestyrelsesformand(kvinde) i Mærsk?

Derfor hvis man kigger på fødekæden så er det jo klart ved at ske noget, men det kommer stadig væk til at tage noget tid at udligne det. Med minder man vil have at alle bestyrelsesposter og professorater der kommer de næst 10år kun må gå til kvinder?

Nu ved jeg godt at der er nogen herinde der er klar med de der forsimplede fremskrivninger som siger det tager 200 år inden det er udlignet. Men de er jo stupide fordi de antager en statisk udvikling baseret på observationer over en årerække. På den måde kunne man også fremskrive kvinders indryk på universiteterne de sidste 15 år. Så skulle der råbes vagt i gevær over at om 70 år vil kvinder udgøre 117% af de universitets studerende. Det er jo noget selvfølgelig noget vrøvl.

Forstår heller ikke den med: at vi kæmper for ligestilling, men mændene må kæmpe for deres ligestilling, mens kvinder må kæmpe for deres ligestilling. Så reelt set skal de bare kæmpe sig til fordele for lige præcis deres eget køn, helst på bekostning af det andet køn? Hvis det er ligestillingskamp, så er det jo forfejlet.

Det er som om at en del feminister mener, at når nu mænd har misbrugt deres magt over kvinder i tusindevis af år, så må nutidens mænd godt bøde lidt for det? "Poetisk retfærdighed" var det udtryk Enhedslistens Pernille Skipper brugt som argument for hendes støtte til dette synspunkt.

Oprindeligt indlæg af Jazzy H

Huh?

Er det at kvinder ikke kan blive statsministre (subsidiært partiledere)?
At kvinder har kortere levealder end mænd?
At mænd i stor grad favoriseres ved skilsmisser, og næsten helt automatisk får børnene?
At...

Statsministre og partiledere er en meget ny konstruktion. Sjovt, egentlig, da kvinder har udgjort ca 50% af vælgerkorpset i næsten et århundrede.

Kvinder har også en sundere livsstil end mænd (nu vi generaliserer). Til gengæld har kvinder indtil for helt nyligt lidt af en stor overdødelighed i forbindelse med fx hjerteslag, da deres symptomer ikke svarer til mænds, og de alvorlige advarselssignaler derfor er blevet overset.

Dét er en gammel skrøne. Går skilsmissen over domstolene, så er tallet nogenlunde 50/50. Mænd opgiver derimod ofte deres kamp for at få børnene når det ordnes i mindelighed.

Er der andre ting du gerne vil have kigget på?

Oprindeligt indlæg af NOTfoo

Det er som om at en del feminister mener, at når nu mænd har misbrugt deres magt over kvinder i tusindevis af år, så må nutidens mænd godt bøde lidt for det? "Poetisk retfærdighed" var det udtryk Enhedslistens Pernille Skipper brugt som argument for hendes støtte til dette synspunkt.

Nej. Jeg mener at mænd skal holde op med at forvente at kvinder giver dem plads. Hvis nutidens mænd er utilfredse med kønsfordelingerne og deres egne muligheder, så må de selv en tur på barrikaderne.

Tak for statistikken i øvrigt. Med en smuttur gennem en humanistisk kandidat kan jeg så kun sige at det ikke var strålende tydeligt - med en klar overvægt af mandlige undervisere - at kvinderne har overtaget på hum - men jeg tror da på dig.

I øvrigt er der jo også en helt anden side af ligelønsdebatten, og det er hvor meget de enkelte job vægtes - men statistikker jeg har set taler deres meget tydelige sprog; mænd er bedre til at forhandle løn hjem end kvinder er. Det skal vi så blive bedre til.