Oprindeligt indlæg af Zombie

Enke?

Er der ikke tale om en søster til afdøde? Ellers ville TS ikke arve.

Jeg går ud fra, at onkel = farbror, og fasteren så er en søster. Ellers kan jeg slet ikke se at det kommer på tale, at TS arver.

Æh... jeg havde læst det som farbrorens kone, der sad tilbage i huset... My bad..

Personligt kunne jeg godt finde på at give afkald på arven, hvis jeg ikke selv manglede noget (stod jeg i gæld til halsen og arven var min redning, ville jeg nok vælge at være lidt mere egoistisk)..

Min pointe ligger sådan set i, jeg ikke helt kan se, hvorfor TS skulle holde på sin ret til arven, hvis det reelt har store konsekvenser for et andet menneske - dårlig stemning i familien, enke/søster eller ej...
- Vil TS alligevel gerne beholde pengene, må det være muligt at finde en løsning, hvor TS i så fald arver på et senere tidspunkt, eller giver et lån til enke/moster..

Alt i alt tror jeg arv kan få de grimmeste sider af et menneske til at titte frem... Spørgsmålet er hvad vi har lyst til at at se, når vi kigger os i spejlet..

Oprindeligt indlæg af b-a-n-a-n-a-s

Men de papirer var jo allerede lavet Problemet var, at de ikke var nået at gå igennem formelt, så de var ugyldige.
Hvis han havde nået at få tinglyst det andet testamente, havde jeg ikke fået en skid, og der havde stået "I tilfælde af min død går huset til *faster*"-agtigt.

Var han gift med din faster? For så havde han ikke behøvet at skrive testamente med mindre han ville begrænse hendes arv til tvangsarven. Så havde hun, som nærmeste pårørende, helt automatisk arvet alt sammen med eventuelle børn.
Som niece er du i øvrigt ikke tvangsarving. Tvangsarvinger findes i lige op- og nedstående linje (børn til forældre/forældre til børn) eller ægtefæller.
Så det jeg læser er, at din onkel ikke var gift med din faster og at din far blev indsat i et testamente for mange år siden, hvorefter han dør og du indtræder i din fars arveret ved din onkels død.
De eneste tvangsarvinger er herefter din faster og onkels børn hvis de har nogen og I andre (dig og din faster) er arvinger via testamente.
Du kan altid vælge ikke at modtage arven (det kan man også som tvangsarving) og den vil herefter fordeles efter reglerne i arvelovgivningen. Hvis du overdrager pengene til din faster vil beløbet være skattepligtigt fordi det vil være at anse som en indkomst for hende.

Låner du hende pengene, så skal der laves lånedokumenter og som code siger, så få tinglyst pant i huset så du har sikkerhed for din arv.

Edit.: når du skriver onkel er det så synonymt med farbror? Og er han barnløs? For så har han skrevet testamente til fordel for sin søster, bror (din far) og X og Y og der er dermed slet ingen tvangsarvinger.

Det er underligt så forskelligt vi læser det.

Jeg opfatter det som faster og onkel er bror og søster der har købt et hus sammen.
Hvorfor skulle ts ellers arve onklen hvis ikke han var hendes farbror?

Oprindeligt indlæg af JoyNips

Som niece er man ikke livsarving, men hvis ikke der har været livsarvinger eller foreligget et gyldigt testamente fordeles arven efter arvereglerne. Det er ikke det samme som tvangsarv.

Men lyder det ikke som om der er et testamente, men at det er et gammelt et, som trængte til opdatering
Det nåede de så ikke og derfor er TS nu arveberettiget sammen med 3 andre.

Jeg undre mig over, at de kom med kommentaren, at de kunne have undladt at sige, at du levede.

Jeg havde beholdt arven, hvis det var mig. Jeg kan godt forstå, at der var lavet et testamente, men det ikke blev tinglyst i tide, men i mine øjne er det bare ærgerligt. Så måtte han havde tænkt over det noget før.

Måske kan du lade hende bo i huset indtil hun dør, men hvad gør de andre arvinger?

Bare den kommentar om, at "De da bare kunne have ladet være med at nævne din eksistens" ville få mig så meget på tværs, at jeg ikke ville tøve et øjeblik med at tage pengene.

Jeg kan virkelig ikke ikke møde andre med nogen form for velvilje, hvis de ikke evner at tale til mig i en venlig tone og de ligefrem møder mig med disrespekt.

Tror du iøvrigt at det havde været ret meget anderledes, hvis din far havde levet og han havde arvet? Mon ikke det var endt i samme problemstilling selvom han var den "retmæssige" arving.

Faster sidder hårdt i det og nu udbryder der krig pga arv. Det sker i mange familier pga arv.

Jeg kan godt forstå dilemmaet, men jeg synes også som de fleste andre at du skal tage imod arven fordi:

- De har ikke haft orden i papirerne. Ærgeligt, men det ER altså ikke dit ansvar. Man KAN altså ikke pålægge andre at tage ansvar for, at man SELV har rod i tingene. Især ikke, når du ikke har haft nogen kontakt. De er jo fremmede for dig. Når man nu køber hus sammen og ikke er gift (som jeg forstår hele situationen med bror + søster), så får man satme orden i papirarbejdet med det samme!!! Igen, det er altså ikke dit ansvar, at de ikke har styr på lortet.

- De siger, at de kunne have undladt at fortælle du eksisterede. Ej, men altså...! Så du skal være taknemmelig for, at de ikke har begået bedrageri? En klar strafbar handling? Dette betyder ikke noget juridisk for din beslutning, men jeg synes ikke ligefrem det vækker sympati....

- Det er din arv. Det er din, retmæssige arv.

Jeg synes også ideen om lån til fasteren med pant i huset er en god ide. Du får pengene engang din faster kradser af, din faster kan blive boende og du har ikke 'taget' noget fra nogen. Du har beholdt din retmæssige arv og gjort det sådan, at din faster ikke bliver sat på gaden. (hvis du vælger den løsning, så få VIRKELIG styr på papirerne med det samme. Der skal ikke være nogen tvivl om noget, når fasteren engang dør og pengene fordeles)

Oprindeligt indlæg af Bluetof1

Edit.: når du skriver onkel er det så synonymt med farbror? Og er han barnløs? For så har han skrevet testamente til fordel for sin søster, bror (din far) og X og Y og der er dermed slet ingen tvangsarvinger.

Nej, hvis en afdød var barnløs, går hans arv til hans forældre eller søskende og, hvis disse er gået bort (som TS's far), disses livsarvinger. Det er formodentlig den måde, TS er blevet arveberettiget på.

Hvis farbror så ville have det anderledes, f.eks. testamentere hele sin formue til sin samboende søster, kunne han have gjort det ved testamente.

De har da godt nok været en ringe familie at forlade dig fordi din far døde! Jeg ville da aldrig afskrive mine nevøer fra min familie hvis min bror døde... Ved du hvad, de har været tusind gange mere modbydelige end du nogensinde bliver ved at tage imod den arv.

Jeg tror jeg kan mærke at jeg synes de er nogle idioter af kaliber og derfor skal du ikke tænke på deres følelser, de er åbenbart ligeglade med dine...