Oprindeligt indlæg af gilg

Jeg kan godt li' at du får tjekket historien før du går videre.

Selvfølgelig.

Og Jazzy, det, du udlægger, har absolut intet at gøre med måden hvorpå JEG ville fremlægge det her for min veninde. Jeg ville naturligvis sørge for at have de facts, som hun ville kunne få af kilden.

Oprindeligt indlæg af achillaxedprune

Ja, det vil det være.

Vælger TS ikke at sige noget, så afgør hun også (i hvert fald indtil videre) om veninden overhovedet må træffe en beslutning eller ej. Ved ikke at sige noget, så er der slet ikke en beslutning, der skal tages. Og jeg synes ikke, at det skal være op til mine veninder, at træffe sådan nogle beslutninger på mine vegne - det må jeg vel selv få lov til som voksent menneske.

Resten af dit indlæg går vist mere på, hvordan det kan påvirke kæresten... og lige i denne sammenhæng, så er det for mig ligegyldigt.

Det er jo et moralsk dilemma, hvor valget står mellem to muligheder. Jeg, personligt, synes ikke at man, sådan rent etisk, kan forsvare at bringe andre (fyren) i problemer, måske på basis af noget der ikke er sandt.

Jeg synes derfor, absolut, at fyren er en del af ligningen, i dette tilfælde.

Som andre; fortælle det og lægge vægt på at det er rygter..
For hvis man bare lader være, men er opmærksom på 'ændret' adfærd, ville jeg aldrig kunne tilgive mig selv som lorte veninden.
Vil vise min omsorg for veninden ved at fortælle om de rygter der florere omkring ham, men på en pæn måde.
Det betyder ikke at rygterne er sande, men det er da også rart for din veninde (og ham) at kende til de rygter, specielt hvis de ikke er sande, og din veninde blive kendt som 'hende den svage der ikke tør at gå fra kæresten der banker hende' ude i byen, om han så slår hende eller ej.

Jeg datede engang en meget alvorligt, som var tidligere (og nok stadig var) drugdealer, hvilket jeg aldrig havde gættet, da han var en pæn fyr. Det løber mig koldt ned af ryggen nu, hvor jeg kender til de problemer der var. Jeg fik beskeden af en veninde, hvis kæreste kendte til ham, og jeg er så lykkelig for at jeg ikke gik der i uvished, og måske med tiden blev rodet ud i noget.

Oprindeligt indlæg af paintbrush

Er det nu også dét? Hvad nu hvis det er et ondsindet rygte, som intet har med virkeligheden at gøre? I givet fald vil 'beslutningen' ikke være hendes, men den persons, der har udspredt det evt. ondsindede rygte.

Medmindre man er 100% sikker på rygtets validitet, som i man har set det selv, eller kender til alle omstændighederne omkring påstanden, så mener jeg ikke man skal bære ved til et bål, som måske ligefrem kan gøre manden berygtet, baseret på andenhånds rygter.

Andre som har hørt rygtet, vil måske tage venindens reaktion, som en bekræftelse på at rygtet taler sandt " Se bare" Nu har hun sikkert også fået tæv, siden hun dropper ham så hurtigt"

Vi har vel alle set/oplevet, hvordan én fjer blev til fem høns.

Er det kun når det gælder partnervold eller er det også ved andre sager du mener man skal holde mund med ting man hører fra pålidelig kilde men trods alt ikke har håndfaste beviser på? F.eks. hvis veninden og hendes to små børn var i gang med at flytte sammen med en mand du, fra pålidelig kilde, fik at vide tidligere havde misbrugt en samlevers børn - skulle man så også bare holde kæft og håbe på det bedste?

Hvis en af mine venner kom i besiddelse af en viden om at min nuværende handlemåde potentielt kunne være skadelig for mig på længere sigt håber jeg da godt nok at de ville have tiltro til at jeg selv kunne forvalte mit liv og tage de beslutninger der skulle tages. Ville godt nok være ked af det hvis de mente de skulle tage dem på vegne af mig.

Bland dig uden om, men værd klar til at gribe ind, hvis din veninde går ind i alt for mange døre derhjemme, eller falder for tit ned af trappen eller alle de andre underlige undskyldninger folk bruger for at forsvare deres partner slår dem.

Det eneste du gør ved at sige noget er at skabe splid mellem dig og din veninde

Oprindeligt indlæg af avdotja

Er det kun når det gælder partnervold eller er det også ved andre sager du mener man skal holde mund med ting man hører fra pålidelig kilde men trods alt ikke har håndfaste beviser på? F.eks. hvis veninden og hendes to små børn var i gang med at flytte sammen med en mand du, fra pålidelig kilde, fik at vide tidligere havde misbrugt en samlevers børn - skulle man så også bare holde kæft og håbe på det bedste?

Hvis en af mine venner kom i besiddelse af en viden om at min nuværende handlemåde potentielt kunne være skadelig for mig på længere sigt håber jeg da godt nok at de ville have tiltro til at jeg selv kunne forvalte mit liv og tage de beslutninger der skulle tages. Ville godt nok være ked af det hvis de mente de skulle tage dem på vegne af mig.

Det er netop begrebet 'pålidelig kilde', der er det svage led, hér. Hvis der var tale om en pålidelig førstehåndskilde, skulle man selvfølgelig ikke tøve med at sige det videre til veninden. Men det er jo netop dét der er problemet hér: ER kilden pålidelig.

En alternativ løsning, kunne være (hvis den ikke allerede er nævnt i tråden), at lægge kortene på bordet, for veninden, og fortælle at man har hørt det her rygte, men at man sidder i lidt af et dilemma, fordi man på den éne side, ikke vil ødelægge et spirende kæresteforhold, på basis at en andenhåndsrygte, som måske/måske ikke, er sandt.

På den anden side vil man ikke undlade at nævne det, fordi man mener at tvivlen skal komme veninden til gode.

På dén måde har man fremlagt problematikken, og heretfer er det op til veninden hvad hun vil gøre ved det.

Jeg synes helt klart, at veninden skal have besked. Så må det være op til hende, at finde ud af, hvad hun gør.

Det kan være, at det kun er et rygte, men det kan også være, at manden virkelig ER voldelig.

Jeg ville selv være enormt skuffet, hvis det viste sig at min veninde vidste noget så alvorligt og ikke fortalte mig det. Så jeg ville være på hendes side og fortælle det.