Oprindeligt indlæg af JoyNips

Jeg skal lige være HELT sikker her: du mener omvendt, ikke? For ellers tror jeg ikke jeg forstår hvad du mener.

Haha, jo. Mindre detalje.

Oprindeligt indlæg af Stanton

Men er det overhovedet S/M det her? Er det ikke bare "for at udleve min ("ikke eksisterende") sexualitet, er jeg nødt til at have en mand jeg kan skyde skylden på". Det er ham der får hende til alt det forbudte. Han er hendes alibi.

Jeg opfatter S/M som en meget mere bevidst leg, ikke som en dårlig undskyldning for at kneppe, selvom man har lært at man ikke må..

Nej, det er ikke SM efter min mening. Men den markedsføres som en ung piges vej ind i fagre voksne verden gennem leg med SM, og det synes jeg egentlig er synd for dem, der dyrker SM.

Oprindeligt indlæg af Petrine-

Haha, jo. Mindre detalje.

Tja, det siges at den der egentlig har magten i et S/M forhold er M'en..

Jeg synes egentlig at én af anmelderne i DR2’ ’Smagsdommerne’, opsummerede bogen meget godt (frit efter hukommelsen):

En helt utrolig lækker og smuk mand, som ejer et firma med 40.000 ansatte, spiller Bach på sit specialbyggede Steinway koncertflygel, i nøgen overkrop, i sin sindssygt luksuriøse lejlighed hvis han da ikke er ude at flyve – for han har da naturligvis også flycertifikat til svævefly. Og skulle der komme en helikopter forbi, så klarer han da også dét, for helikoptercertifikat, har han naturligvis også.

Og hov, så er han hele 27 år gammel - hahaha

Oprindeligt indlæg af Petrine-

I et 'rigtigt' SM forhold mellem voksne mennesker (efter min mening) lægger M'eren sin seksuelle suverænitet i hænderne på S'eren af lyst og tillid og kan når som helst tage den tilbage igen, hvis tilliden brydes (hvilket jo sjældent sker i et ordentligt forhold, fordi så er legen slut). I denne bog HAR pigen ingen suverænitet (overhovedet) til at starte med, i kraft af præmissen om at hun er uberørt og upåvirket, er den noget manden skaber og derefter kontrollerer, som han vil. Ofte gennem trusler om vold og kontrollerende adfærd i almindelighed. Der er intet SM over dette, medmindre man mener at SM bare handler om at den ene part kontrollerer den anden part.

Mht. følelsesmæssig afstumpethed må jeg skuffe dig. Så vidt jeg har forstået trilogiens forløb, så ender det med at den pure jomfru får lært den følelsesmæssigt afstumpede søn af en narkoluder om kærlighed og de lever lykkeligt. Efter han har forfulgt hende, kontrolleret hende, truet med at tæve hende, hvis hun ikke gør dit og dat, kommet til at banke hende (ups, men det er også svært, når man godt må i soveværelset, ikke?) selvfølgelig. Til sidst så SER han kærlighedens lys og hun tilgiver ham, for han har jo haft en hård barndom og de går sammen ind i solnedgangen.

Temmelig trist budskab, også selv om det 'bare' er triviallitteratur. I Barbara Cartlands bøger var heltene måske nok kedelige, men de var i det mindste ikke direkte skadelige for bøgernes heltinder.

Så med andre ord, er det en bog, der bør være forbudt for unge under 16... Ikke på grund af sexen men på grund af det romantiske billede, der tegnes af dysfunktionelle forhold. Jeg ved godt, at lykkelige, ligeværdige forhold ikke er gode "historier", men jeg synes sgu at det der lyder dumt...

Oprindeligt indlæg af Stanton

Men er det overhovedet S/M det her? Er det ikke bare "for at udleve min ("ikke eksisterende") sexualitet, er jeg nødt til at have en mand jeg kan skyde skylden på". Det er ham der får hende til alt det forbudte. Han er hendes alibi.

Jeg opfatter S/M som en meget mere bevidst leg, ikke som en dårlig undskyldning for at kneppe, selvom man har lært at man ikke må..

Det lyder som om du har ret. I en dansk kontekst er den jo faktisk et skridt tilbage for kvindens seksualitet... Vildt at det kan være et skridt frem i USA.

Når det er sagt, så synes jeg dog at det er helt fint, hvis folk læser den og får sig en god spiller ud af det. Ens seksualitet er trods alt hverken intelektuel eller feminist (læst som i: Ens seksualitet er ikke underlagt de samme begrænsninger som ens mere reflekterende jeg er. Som en anmelder skrev: Man kan godt blive liderlig af dårlig prosa )

Oprindeligt indlæg af paintbrush

Jeg synes egentlig at én af anmelderne i DR2’ ’Smagsdommerne’, opsummerede bogen meget godt (frit efter hukommelsen):

En helt utrolig lækker og smuk mand, som ejer et firma med 40.000 ansatte, spiller Bach på sit specialbyggede Steinway koncertflygel, i nøgen overkrop, i sin sindssygt luksuriøse lejlighed hvis han da ikke er ude at flyve – for han har da naturligvis også flycertifikat til svævefly. Og skulle der komme en helikopter forbi, så klarer han da også dét, for helikoptercertifikat, har han naturligvis også.

Og hov, så er han hele 27 år gammel - hahaha

Sig mig, har du aldrig set Batman eller Ironman, det vælter jo rundt med unge single mænd, der bare har styr på shittet, og kan nedlægge kvinder med et enkelt blik, slet ikke noget at grine ad der

Oprindeligt indlæg af KisserTheNerd

Det lyder som om du har ret. I en dansk kontekst er den jo faktisk et skridt tilbage for kvindens seksualitet... Vildt at det kan være et skridt frem i USA.

Når det er sagt, så synes jeg dog at det er helt fint, hvis folk læser den og får sig en god spiller ud af det. Ens seksualitet er trods alt hverken intelektuel eller feminist (læst som i: Ens seksualitet er ikke underlagt de samme begrænsninger som ens mere reflekterende jeg er. Som en anmelder skrev: Man kan godt blive liderlig af dårlig prosa )

Sådan helt udenfor tråden, men burde "spiller" ikke være forbeholdt mænd, det brude vel hedde en gnubber, når vi taler kvinder?

Oprindeligt indlæg af wizzze

Sådan helt udenfor tråden, men burde "spiller" ikke være forbeholdt mænd, det brude vel hedde en gnubber, når vi taler kvinder?

At gnubbe på noget er da ligeså meget (lidt?) at spille, som det er at tage fat i noget og køre frem og tilbage.