153Synes om
Anyway tak for alle jeres svar. Jeg kan konkludere at mændene i min by er superoverfladiske (i alt fald dem på dating.dk),
Jeg må videre og kigge et andet sted![]()
Og fordi man har en stærk fritidsinteresse (går ud fra du mener at det er fordi interessen tager meget af min tid ?) Så er man ikke parat til at møde 'manden' ?
det var da en lidt fjollet holdning
Jeg giver netop udtryk for i min profil at jeg leder efter en fyr der har meget frihed at give fordi min interesse fylder meget. Naturligvis har jeg tid til "HAM" når jeg finder ham, pt bruger jeg jo bare tiden fordi jeg har har den. ALT kan jo rettes til for den rette.
Men jeg har fundet mine svar nu - tak til alle![]()
Hvad mener du med, at jeg gerne vil tages seriøst? Hvad har seriøsitet med antallet af partnere at gøre? Er man mere seriøst, hvis man har været sammen med én kæreste gennem hele sit liv, aldrig kendt andre? Er der et antal kærester man kan have haft, hvorefter man for evigt er useriøs ligegyldigt hvad? Hvad er din definition på hvorvidt en person er seriøs på et internet debatforum?
Jeg skriver specifikt, at det der står i indlægget er set med kolde og kyniske briller og endda at det er lidt ironisk. Mit indlæg er endvidere skrevet specifikt med reference til et andet indlæg (som endda er citeret i indlægget), der netop omhandler hvordan desperation ofte er i øjnene der ser, fremfor den konkrete opførsel.
Lever i fast trioforhold på 5. år.
"Debating on the internet is like being in the para-olympics. Even if you win, you're still retarded."
Jeg vil foreslå at du udover at tro folk vil tages seriøst, også læser hvad folk skriver. Det vil sige, hvis en person skriver, at indlægget har en grad af ironi, så accepterer du også at der så kan optræde ironi i det skrevne.
Skriftlig kommunikation er svær nok i forvejen, det bliver ikke lettere af, hvis man bevidst undlader at læse hvad der reelt står i et indlæg.
Hvorvidt jeg lever som de fleste er vel revnende ligegyldigt? Er der andet du ønsker jeg skal have en specifik holdning til siden jeg ikke hører til flertallet? Gælder det også for homoseksuelle, der lever sammen, de lever heller ikke som de fleste, er der også specifikke holdninger de skal have ifølge dig? Når nu vi taler om de fleste, så er de fleste fortsat kernefamilien (mor, far og børn) ifølge Danmarks Statistik, men det ser ud til at ændre sig (flere og flere familier er mor, far, mors OG/ELLER fars børn samt fælles børn og alle mulige andre konstellationer).
Jeg sætter den lidt på spidsen, men du skal passe på din normalitets-fascisme ikke tager overhånd. Den måde mennesker lever på, har ikke noget at gøre med de holdninger de ellers har. Det overrasker dig måske, men polyamorøse mennesker, homoseksuelle, biseksuelle og alle mulige andre minoriteter indenfor sex- og samlivet, er også individer og kan altså ikke puttes ind i nogen generel kasse. Om du så måtte ønske det eller ej.
Lever i fast trioforhold på 5. år.
"Debating on the internet is like being in the para-olympics. Even if you win, you're still retarded."
Det står i teksten. Med ord. Der står helt tydeligt, at er man ironisk, kan man have den holdning.
Der står helt præcist:
Skal man være lidt kold og kynisk (og nok også lidt ironisk) så er hele netdating ideen i sin grund-essens en smule desperat.
Det skulle være RET tydeligt, at der er tale om at anskue et emne ud fra en given præmis, en præmis, der tydeligt beskrives. Anskuer man net-dating med en upersonlig (kold og kynisk) attitude og underlægger man det en ironisk distance under hensyntagen til det indlæg mit indlæg refererede til (som omhandlede desperation), så kan man nå frem til at AL netdating har en grad af desperation over sig.
Det er alt. At du så valgte at springe ned over mit indlæg fordi min samlivsform tydeligvis optager dig (hvorfor skulle du ellers bringe den op, den har ingen relevans for emnet?), det må stå for din egen regning.
Lever i fast trioforhold på 5. år.
"Debating on the internet is like being in the para-olympics. Even if you win, you're still retarded."