Oprindeligt indlæg af Xantippe

Jeg er skam heller ikke bitter - hverken på dine eller egne vegne. Jeg vidste jo godt hvordan du ville udlægge det og derfor skrev jeg sådan. For jeg ramte jo plet. Det er altid de andre, der går glip af noget...

Haha ja det siger jo sig selv, når dine svar er bygget op omkring din egen agenda, og intet har at gøre med det jeg skriver

Jeg tror det 100% handler om dine issues så lad os stoppe den her

Oprindeligt indlæg af PrinsesseNEJhat

Hvorfor SKAL man tage den snak dér? Kan man ikke bare lade ting udvikle sig af sig selv i sit eget tempo?

On topic: Jeg har kun dårlige erfaringer med den slags, så jeg ville ikke gide. Hvis jeg mødte en fyr, der gav mig sommerfugle i maven, så ville jeg heller ikke tænke "Jeg skal lige date en anden fyr færdig først".

Er det fordi du er en speciel dramaskabende person, eller fordi dem du tiltrækkes af er ...?

Nej.

Hvis der var grundlag for noget mellem mig og en fyr, så kan jeg ikke se hvorfor han lige skulle afprøve om der er noget med en anden først.

Jeg ville føle mig som 2. valg, og være usikker på om han var "all-in" eller om er på kig efter en der er "bedre".

Oprindeligt indlæg af NinjaSpaceCadet

Nej.

Hvis der var grundlag for noget mellem mig og en fyr, så kan jeg ikke se hvorfor han lige skulle afprøve om der er noget med en anden først.

Jeg ville føle mig som 2. valg, og være usikker på om han var "all-in" eller om er på kig efter en der er "bedre".

jeg kan slet ikke se det rationelle i det overhovedet.

Du har mødt en fyr og synes han er sød, men efter 2-3 dates er det stadig for tidligt at sige, om i kunne blive kærester hen af vejen, da man jo ikke kender fyren men bare ved at i overfladisk klikker godt.

Så møder du en anden som også er sød men som du overhovedet ikke kender, den indledende kemi er der dog hvilket i sig selv er sjældent...

Kan ikke se det har noget at gøre med at være 2. valg, i og med i ikke kender hinanden.

Ville du så afvise alle fyre du har kendt mens de har været i forhold og efterfølgende blev single, fordi de jo selvfølgelig var skredet fra kæresten og gået efter dig hvis de havde syntes at du var sød.

Oprindeligt indlæg af aaliya81

jeg kan slet ikke se det rationelle i det overhovedet.

Du har mødt en fyr og synes han er sød, men efter 2-3 dates er det stadig for tidligt at sige, om i kunne blive kærester hen af vejen, da man jo ikke kender fyren men bare ved at i overfladisk klikker godt.

Så møder du en anden som også er sød men som du overhovedet ikke kender, den indledende kemi er der dog hvilket i sig selv er sjældent...

Kan ikke se det har noget at gøre med at være 2. valg, i og med i ikke kender hinanden.

Ville du så afvise alle fyre du har kendt mens de har været i forhold og efterfølgende blev single, fordi de jo selvfølgelig var skredet fra kæresten og gået efter dig hvis de havde syntes at du var sød.

Her kan jeg bestemt godt følge aalliya81

Men jeg har det så også sådan at det er umanerligt sjældent jeg finder et hunkøn, der er interessant nok til mere end 1 date eller 2 og endnu mere sjældent en hvor der er kemi fra starten af (har altså her måske lidt tilfælles med aaliya)

Så med den situation der er beskrevet ovenfor, altså at hun er nået til 2./3. date med Børge (ja ja dumt navn men noget skal han jo hedde, ikke), som hun egentlig klikker godt med, men bare endnu ikke ved om han er kæreste-materiale, og hun så mens hun dater Børge støder på Herman (sikkert ligeså dumt navn) hvor den indledende kemi er der, så ville jeg da hvis jeg var Herman ikke føle mig snydt eller som en nr. 2, hvis hun lige bliver færdig med Børge før hun evt. vender tilbage, det at den indledende kemi er der er jo ikke på nogen måde en garanti for at det kan blive til noget

Hun skal bare være bevidst om at med den fremgangsmåde risikerer hun jo selvfølgelig at Herman har gang i en anden i løbet af den tid der går hvor hun bliver færdig med at finde ud af at Børge åbenbart ikke var den rette for hende

Og trods det at jeg skriver ovenstående så kan jeg kun forestille mig én situation hvor jeg ville kunne finde på vente på en kvinde og det ville være situationen: Kvinden og jeg er venner, jeg er single, hun er optaget, undervejs i vores venskab opstår der hos mig varmere følelser end blot venskab for kvinden, hendes forhold synger på sidste vers, hun har behov for lidt tid til komme til hægterne efter bruddet inden hun involverer sig med en ny, så ville jeg måske vente den tid

Oprindeligt indlæg af aaliya81

jeg kan slet ikke se det rationelle i det overhovedet.

Du har mødt en fyr og synes han er sød, men efter 2-3 dates er det stadig for tidligt at sige, om i kunne blive kærester hen af vejen, da man jo ikke kender fyren men bare ved at i overfladisk klikker godt.

Så møder du en anden som også er sød men som du overhovedet ikke kender, den indledende kemi er der dog hvilket i sig selv er sjældent...

Kan ikke se det har noget at gøre med at være 2. valg, i og med i ikke kender hinanden.

Ville du så afvise alle fyre du har kendt mens de har været i forhold og efterfølgende blev single, fordi de jo selvfølgelig var skredet fra kæresten og gået efter dig hvis de havde syntes at du var sød.

Jeg har helt misforstået tråden - sorry.

Jeg har svaret på det, som om fyren havde mødt mig, samt en anden på samme tid - det var vist ikke spørgsmålet.

Det ville komme an på det ene og det andet. Hvis jeg havde en udtalt interesse ville det sandsynligt kunne være lidt for grov en afvisning;"vent lige her, på min sidelinie, mens jeg ser på en anden".
Hvis det var at vedkommende var sej, nuttet, sexet og generelt kunne få min puls op uden at prøve hårdt på det, men at det ikke var blevet til noget af den ene eller anden grund, f.eks. at hun ikke var ledig pga. anden date og der ikke havde været større flirt, ville jeg da smile stort over at hun kom og spurgte om jeg ikke ville med ud og se hende slå recorden på den lokale klatrevæg.

Oprindeligt indlæg af gilg

Det ville komme an på det ene og det andet. Hvis jeg havde en udtalt interesse ville det sandsynligt kunne være lidt for grov en afvisning;"vent lige her, på min sidelinie, mens jeg ser på en anden".
Hvis det var at vedkommende var sej, nuttet, sexet og generelt kunne få min puls op uden at prøve hårdt på det, men at det ikke var blevet til noget af den ene eller anden grund, f.eks. at hun ikke var ledig pga. anden date og der ikke havde været større flirt, ville jeg da smile stort over at hun kom og spurgte om jeg ikke ville med ud og se hende slå recorden på den lokale klatrevæg.

Jeg synes det lyder hårdt det med at vente på sidelinen, livet går videre, der er mange grunde til at timingen kan være dårlig, men det kan jo være at timingen fra begges side på et tidspunkt er det rigtige, og skulle man så sige nej hvis der nu var en gensidig tiltrækning, som muligvis kunne være mere end bare det ?

Oprindeligt indlæg af aaliya81

Haha ja det siger jo sig selv, når dine svar er bygget op omkring din egen agenda, og intet har at gøre med det jeg skriver

Jeg tror det 100% handler om dine issues så lad os stoppe den her

Vil du bare gerne have at vide at det er ok at bede folk om at vente/kontakte folk senere eller hvad er det du vil med tråden? Gør da som du selv vil og sk*d på hvad andre siger og mener - du skal jo ikke gøre hvad debatten synes, vel?

Jeg forstår ikke helt hvorfor du bliver personlig og taler om bitterhed - ja, du begyndte. Jeg har jo læst dig herinde så mange gange, at jeg godt kender dine svar og afglidningsmanøvrer. For jeg ramte jo plet, ikke? Du ville jo mene at han ikke var noget alligevel (selvom du har spurgt om du må kontakte ham senere, hvis det du har gang i ikke virker), hvis han ikke var ledig til den tid.

Det her handler ikke om mine issues. Jeg kunne aldrig finde på at spørge om nogen ville have noget imod at blive kontaktet senere, hvis ham jeg havde gang i ikke virkede for mig alligevel. Hvordan ville du have det med at en mand du havde kemi med og som du kunne blive interesseret i spurgte DIG om du ikke ville kontaktes senere, fordi lige nu havde han altså gang i en anden? Jeg tror du ville gå din vej og tænke "nar".

Men det er bare altid noget andet når det er en selv, ikke?