Oprindeligt indlæg af TwilightZone

Jeg er forvirret over hvad du mente i det indlæg du hentyder til. Som jeg læser det, skriver du at det er ulovligt at have sex med unge OVER 15. Jeg regner med at du godt kender straffelovens bestemmelser (eftersom du citerer dem i et senere indlæg), og at jeg har misforstået dig... Kan du opklare?

Det starter med, at Jimmbo skriver, at det i Victoria-tiden var acceptabelt, at voksne mænd havde sex og giftede sig med piger på 15-17 år, og at det i dag betragtes som pædofili. Jeg svarer, at det er ulovligt (som det i det senere citat fremgår, at det er under visse omstædnigheder) , ja, men at et brud på loven ikke pr. definition betragtes som pædofili, hvis pigen er 15-17 år. Jimmbo skriver så, at hvis man har sex med en mindreårig person, er man pædofil. Her citerer han mig for at have skrevet, at hvis sexpartneren er 14 og kønsmoden, er det ikke pædofili, men jeg har jo altså skrevet 15. Jeg tænker, at han derfor associerer mindreårig med myndig, ellers er der jo ikke nogen grund til at anfægte det, jeg skriver, og hiver derfor citatet frem.

Men vi er jo sådan set enige. Det store spørgsmål er så, hvorfor Jimmbo til at starte med hævder, at hvad der var acceptabelt i Victoria-tiden, anses som værende pædofilt i dag, for det er, som citatet viser, ikke korrekt.

Oprindeligt indlæg af Anne-Lise

Jeg synes jeg har fået en ret god forståelse af forskellige dynamikker gennem fanfiction. Især Xanthe :: Xanthe beskriver ikke bare nogle ret ekstreme forhold, men jo især folkene involveret, og hvorfor det fungerer for dem. Hun skriver primært slash (altså; to mænd), men bl.a Hiding in Plain Sight indeholder også heteroseksuelle par.

Tak for forslaget - det vil jeg tjekke ud.

Oprindeligt indlæg af DetSorteCirkus

Det starter med, at Jimmbo skriver, at det i Victoria-tiden var acceptabelt, at voksne mænd havde sex og giftede sig med piger på 15-17 år, og at det i dag betragtes som pædofili. Jeg svarer, at det er ulovligt (som det i det senere citat fremgår, at det er under visse omstædnigheder) , ja, men at et brud på loven ikke pr. definition betragtes som pædofili, hvis pigen er 15-17 år. Jimmbo skriver så, at hvis man har sex med en mindreårig person, er man pædofil. Her citerer han mig for at have skrevet, at hvis sexpartneren er 14 og kønsmoden, er det ikke pædofili, men jeg har jo altså skrevet 15. Jeg tænker, at han derfor associerer mindreårig med myndig, ellers er der jo ikke nogen grund til at anfægte det, jeg skriver, og hiver derfor citatet frem.

Men vi er jo sådan set enige. Det store spørgsmål er så, hvorfor Jimmbo til at starte med hævder, at hvad der var acceptabelt i Victoria-tiden, anses som værende pædofilt i dag, for det er, som citatet viser, ikke korrekt.

Jeg tror jeg skal prøve at læse hvad du skriver igen i morgen, for det der er helt sort for mig lige nu.

Oprindeligt indlæg af Zombie

Det samme gælder jo folk der tænder på bleer/babyleg, afføringssex m.m. Alligevel er der flere som fordømmer disse.

Jeg synes egentlig ikke, at man fordømmer nogen, hvis man blot har en holdning til det, de gør. Jeg er nok til dels enig med Jimmbo. Jeg kan sagtens forstå, at man kan tænde på smerte, for smerte kan udløse endorfiner som er et nydelseshormon. Men når det kommer til udtryk i (selv)skadende adfærd, så er det for meget.

Der var for nogle år siden en tysk kannibal, der fandt en sexpartner (mandlig) over nettet. Sammen skar de partnerens penis af og spiste den. En fantasi de begge tændte på. Senere begik sexpartneren selvmord og kannibalen beholdt dele af ham i sin fryser til at spise. En fantasi de begge tændte på. Seksuelt.


Når skadende og selvskadende adfærd bliver en del af ens seksualitet, så synes jeg ikke længere at der er tale om leg og lyster. Så er der tale om noget helt misforstået og forskruet, som i bedste fald bare er langt ude, men i værste fald kan have store konsekvenser for alle involverede parter; både den der skades og den, der skader.


Jeg synes, der er kommet en tendens i samfundet i dag, at hvis noget outreret bare puttes i kategorien "sexlyst", så accepteres det. Unge piger der skærer i sig selv, kan vi være enige om har en selvskadende adfærd som de bør få hjælp til - men får de en anden til at gøre det i en sexklub, så skal det accepteres og ikke fordømmes.

Jeg kunne virkelig godt savne, at BDSM-miljøet var lidt mere selvkritisk engang imellem. Jeg ved godt, at det er en gråzone, men der er altså grænser for hvor mørkegråt tingene kan blive, før de altså bare er sorte og dermed ikke okay. Jeg kunne godt savne, at der blev trukket nogle grænser og at vi ikke druknede os selv i frisind og åbenhed.


Jeg må hellere skrive, at når jeg snakker om skadende og selvskadende adfærd, så mener jeg dybe, blå mærker, sår, blod m.m. Et rap i numsen med/uden pisk er der altså ikke tale om.

Men selvskadende adfærd foregår jo fordi man ikke har det godt med sig selv. I BDSM-sammenhænge burde denne slags ekstreme lege ikke foregå med mindre begge parter rent faktisk har det godt med sig selv og hinanden. Det synes jeg er ret vigtigt at få adskilt - og så i øvrigt acceptere at når man er voksen (altså, over 18), så må man helt selv bestemme hvad man gør med sin krop. Ellers burde man vel også tage hånd om tatoveringer (trækker blod og efterlader sig synlige spor) og piercinger (samme princip), for det er jo, i din definition, selvskadende adfærd...

Oprindeligt indlæg af TwilightZone

Jeg tror jeg skal prøve at læse hvad du skriver igen i morgen, for det der er helt sort for mig lige nu.

Spørgsmålet er: I Victoriatiden var det acceptabelt for voksne mænd at gifte sig* med piger på 15-17 år, betragtes det som pædofilt i dag?
Svaret er: Nej. Det er under visse omstændigheder ulovligt at have sex med en person i alderen 15-17 år, men det er ikke pædofilt.

Misforståelse: Jeg bliver citeret for at komme med et eks. med en pige på 14. Det har jeg så aldrig skrevet noget om. Jeg bliver fejlciteret.

Edit: Læs fra indlæg 41.

Edit 2: * og have sex med.

Oprindeligt indlæg af Zombie

Det samme gælder jo folk der tænder på bleer/babyleg, afføringssex m.m. Alligevel er der flere som fordømmer disse.

Jeg synes egentlig ikke, at man fordømmer nogen, hvis man blot har en holdning til det, de gør. Jeg er nok til dels enig med Jimmbo. Jeg kan sagtens forstå, at man kan tænde på smerte, for smerte kan udløse endorfiner som er et nydelseshormon. Men når det kommer til udtryk i (selv)skadende adfærd, så er det for meget.

Der var for nogle år siden en tysk kannibal, der fandt en sexpartner (mandlig) over nettet. Sammen skar de partnerens penis af og spiste den. En fantasi de begge tændte på. Senere begik sexpartneren selvmord og kannibalen beholdt dele af ham i sin fryser til at spise. En fantasi de begge tændte på. Seksuelt.


Når skadende og selvskadende adfærd bliver en del af ens seksualitet, så synes jeg ikke længere at der er tale om leg og lyster. Så er der tale om noget helt misforstået og forskruet, som i bedste fald bare er langt ude, men i værste fald kan have store konsekvenser for alle involverede parter; både den der skades og den, der skader.


Jeg synes, der er kommet en tendens i samfundet i dag, at hvis noget outreret bare puttes i kategorien "sexlyst", så accepteres det. Unge piger der skærer i sig selv, kan vi være enige om har en selvskadende adfærd som de bør få hjælp til - men får de en anden til at gøre det i en sexklub, så skal det accepteres og ikke fordømmes.

Jeg kunne virkelig godt savne, at BDSM-miljøet var lidt mere selvkritisk engang imellem. Jeg ved godt, at det er en gråzone, men der er altså grænser for hvor mørkegråt tingene kan blive, før de altså bare er sorte og dermed ikke okay. Jeg kunne godt savne, at der blev trukket nogle grænser og at vi ikke druknede os selv i frisind og åbenhed.


Jeg må hellere skrive, at når jeg snakker om skadende og selvskadende adfærd, så mener jeg dybe, blå mærker, sår, blod m.m. Et rap i numsen med/uden pisk er der altså ikke tale om.

Dvs at du faktisk mener at den stor del af BDSM'er er mentalt ustabile.... Det synes jeg egentlig er chokerende, at der virkelig er så stor "afsky" (i mangel af et bedre ord) imod voksne og fornuftige mennesker, hvis eneste fejl åbenbart er at dyrke "forkert" sex" ( og ja der er helt sikkert OGSÅ brodne kar imellem dem). Men jeg forstår da mere og mere, hvorfor de holder sig for sig selv......

Zombie, det er ikke rettet mod dig personligt, men mod din udtalelse, som mange nok, desværre som jeg ser det, er enige i...... og jeg er ski lidt rystet over det......

Oprindeligt indlæg af DetSorteCirkus

Jeg er forvirret over, hvad det er, du retter, men du har i hvert fald fejlciteret mig. Jeg skrev 15 år.

Jeg fik selv lige rodet rundt i det. Det jeg mente var, at det var acceptabelt før hen, at ældre mænd havde forhold til unge kvinder som endnu ikke var myndige. Det ville i dag være uhørt at en mand på 40-50 giftede sig, eller indlede et forhold til en pige på 15-17 år.
Selv om det ikke er pædofili jf. straffeloven, så er det nærmere pædofili efter den gængse holdning. Man kan tage en mand som Rudi Frederiksen, som tog billeder af piger over 15, og der er vist ingen tvivl om at manden havde meget pædofile tilbøjeligheder.

mht. til de 15 - 14 år. Så var det fordi jeg lige kørte rundt i det. En på 18 er selvfølgelig ikke stemplet pædofil fordi han har et forhold til den på 15. Men havde hun været 14 havde han været stemplet pædofil.

Oprindeligt indlæg af Piss_Miggy

Hvem bliver mest tændt; personen, der pisker, eller personen, der modtager tævene?

Min lillebror elskede denne vittighed:

Masochisten: "Pin mig!! "
Sadisten: "Ne-e-ej!!! "

Oprindeligt indlæg af Anne-Lise

Men selvskadende adfærd foregår jo fordi man ikke har det godt med sig selv. I BDSM-sammenhænge burde denne slags ekstreme lege ikke foregå med mindre begge parter rent faktisk har det godt med sig selv og hinanden. Det synes jeg er ret vigtigt at få adskilt - og så i øvrigt acceptere at når man er voksen (altså, over 18), så må man helt selv bestemme hvad man gør med sin krop. Ellers burde man vel også tage hånd om tatoveringer (trækker blod og efterlader sig synlige spor) og piercinger (samme princip), for det er jo, i din definition, selvskadende adfærd...

Jeg tror vi kører lidt skævt af hinanden her. Der er vist ingen der taler om et forbud mod det de laver. Hvis de har lyst til at smadre deres kroppe, så skal de have lov til det. Men jeg udtrykker personlig bare min holdning til, at jeg synes det er sygt at man har den lyst til at skulle se blod for at blive tændt.