Oprindeligt indlæg af ilovelife

Det er jeg ikke enig i.

Hvorfor ikke, om jeg må spørge?

EDIT: Oh, så lige indlægget ovenfor. Så det er fordi, du selv er kæreste med en. Men jeg vil alligevel gerne høre svaret.

Oprindeligt indlæg af achillaxedprune

Hvorfor ikke, om jeg må spørge?

Bare af den simple årsag at jeg ikke mener man er et dårligt menneske fordi man har taget nogle dårlige valg i livet og har en dårlig dømmekraft

Oprindeligt indlæg af ilovelife

Bare af den simple årsag at jeg ikke mener man er et dårligt menneske fordi man har taget nogle dårlige valg i livet og har en dårlig dømmekraft

Og du synes heller ikke, at man er et dårligere menneske ved at slå på andre, sælge stoffer eller lignende end hvis man ikke slog på andre, solgte stoffer eller lignende?

Det er jo sådan set dét jeg siger. Ikke at han er et dårligt menneske, men et dårligere, end hvis han ikke havde gjort det.

Oprindeligt indlæg af ilovelife

Bare af den simple årsag at jeg ikke mener man er et dårligt menneske fordi man har taget nogle dårlige valg i livet og har en dårlig dømmekraft

Hvad definerer så et (dårligt) menneske, hvis det ikke er ens handlinger, dømmekraft og moral?

Oprindeligt indlæg af decibell222

Hvad definerer så et dårligt menneske, hvis det ikke er handlinger, dømmekraft og moral?

Spot on.

Oprindeligt indlæg af Zombie

Jeg kan ikke lade være med at tænke på, hvordan det kan være, at nogle mennesker gør vold okay, fordi "de slog ikke først". Hvor mange almindelige mennesker render og modtager øretæver fra andre i en grad, så de rent faktisk kan sige sådan noget?

Jeg kan være med til selvforsvar, men det bedste forsvar er nu oftest at forlade situationen ASAP. At slå igen, når man bliver slået på, er blot med til at optrappe volden og jeg kan derfor ikke se den store forskel på, om man er den der slår først eller den der slår sidst.

Jeg er ikke uenig, jeg synes ikke vold er i orden, jeg er dybt imod vold. At du læser det i mit indlæg at jeg gør vold okay kan ikke være min fejl.
Men jeg er ikke enig i at hvis, der er en der tager fat i dig og tæsker løs på dig, så skal du bare finde dig i det og blive liggende og tage imod. Hvis du har mulighed for at forlade situationen hvis du ved at den er ved at gå løs, synes jeg man skal gøre det. Hvis der er nogle der lægger op til det og råber ting og sager, forlad situationen. Men når endelig en person har lagt sin hånd på dig, så tror jeg på at forsvare sig selv, når der ingen anden mulighed er.

Oprindeligt indlæg af Zombie

Jeg tror, at sådan en fyr er smart nok til kun at lukke kvinden ind i sit liv, lidt af gangen. Først er han bare vild med motorcykler. Så er han med i en klub. Så skal han hjælpe en af vennerne i klubben. Så skal han lige gemme lidt coke derhjemme, bare til på mandag. Osv.

Hvis han første dag havde rullet hele sit kriminelle liv ud foran hende, tror jeg næppe hun var blevet. Men fordi det kommer i små doser, bliver det til sidst en normaltilstand for hende.

Dine tanker er rigtigt gode og meningsfulde, synes jeg. Især det der med tilvænningen, hvor tingene jo nærmest normaliseres lidt efter lidt. Jeg tror, du har fat i noget rigtigt der, i hvert fald i forbindelse med kvinder der udsættes for vold i parforholdet. Ja, eller mænd, for den sags.

Men mht. ovenstående, så er det ikke tilfældet i det konkrete eksempel. Og heller ikke i flere af de tilfælde, jeg har set. De her gutter er helt åbenlyse i deres engagement. Det er altså ikke noget der bliver holdt skjult, det er noget der flashes alt, hvad det kan. Deres Facebookprofilers profilbilleder er af logoer for de pågældende grupper, de går i tøj der har de, i henhold til gruppen, rigtige farver, de har tatoveret gruppernes initialer osv. Derudover så ved folk herude bare, hvem hinanden er, hvad de kommer fra og hvad de laver. Altså, de her fyre har, på trods af deres engagement i banderne, og på trods af, at det er alment kendt, stadig intet problem med at finde kvinder. Overhovedet.

Oprindeligt indlæg af Precaseptica

Det lyder næsten som om at historien havde været kortere, mere normal og langt mere acceptabel, hvis bare kvindemennesket havde følt skam og ikke sådan bulret ud med hele sandheden om sin mand. Dér ligger der et helt andet oplæg til en helt anden debat, men jeg synes nu alligevel det er værd at fundere over.

Nej? Slet ikke? Og jeg forstår slet ikke, at du synes, at det 'næsten lyder' sådan.

Uagtet hvordan denne historie var blevet serveret for mig, havde jeg aldrig nogensinde fundet der mere normalt, og det havde heller ikke fyldt mindre. Eller, nu er det jo sådan set ikke op til mig, at acceptere noget som helst i forhold til den kvinde, men havde hun været en ansat eller en veninde og altså derved været en person i en relation til mig, der gjorde, at jeg var nødt til at tage stilling til en evt. accept, så havde jeg hverken accepteret det mere eller mindre, om hun havde følt skam.

MEN, dét at der ikke var snerten af noget som helt i den stil at fornemme, undrede mig meget. Og det gjorde det jo, fordi jeg selv ville føle sådan. Hun virkede jo som om, at hun rent faktisk var cool med det her, eller i hvert fald neutral, og det er sådan set dét, jeg studsede over, altså udover det åbenlyse, at hun til en start havde valgt, som hun havde.

Historien havde hverken været kortere eller mere normal, set ud fra mit perspektiv, vinklerne havde nok bare været lidt anderledes, men det havde ikke gjort noget mere acceptabelt for mig, hvis jeg skulle vurdere.

Oprindeligt indlæg af Precaseptica

For har vi ikke alle brug for at bære os selv med en vis stolthed i vores facade? Er det ikke derfor vi passivt bekender kulør på Facebook og lignende tamme instanser? - I håb om at finde et sted hvor skam slet ikke skal overvejes for de valg man træffer.

Det ved jeg ikke? Og jeg tror heller ikke helt, jeg kan finde koblingen til emnet, egentlig. Men altså, den stolthed jeg bærer mig selv med, for nu at blive i termerne, den er da overvejet. Altid. Også på Facebook. Men altså, uanset, så synes jeg måske også, der er en ret væsentlig forskel på, hvorvidt man passivt statuerer en holdning på facebook uden helt at overveje, og så at vælge at få et barn med en rocker.

Oprindeligt indlæg af Precaseptica

Ordene taber, taberjobs og taberkultur er for aggressive nedstampninger af en del af kulturen som også eksisterer og prøver at gøre sig bemærket. Det betyder ikke man skal nyde synet, men det betyder at det er mennesker der har brug for at føle de ikke er tabt på gulvet, selvom de måske er, og meget til trods for at andre synes de er.

Men mener du her, at kvinden, jeg mødte, potentielt har brug for at føle sig som 'noget', og at det at hun er sin kærestes kæreste og kommende mor til hans barn, er bedre end at være ingenting. Eller? Ej, måske er jeg bare for træt, men jeg er vist ikke helt med på, hvad du mener.

Oprindeligt indlæg af achillaxedprune

Og du synes heller ikke, at man er et dårligere menneske ved at slå på andre, sælge stoffer eller lignende end hvis man ikke slog på andre, solgte stoffer eller lignende?

Det er jo sådan set dét jeg siger. Ikke at han er et dårligt menneske, men et dårligere, end hvis han ikke havde gjort det.

Jeg tror på at man tager dårlige valg og laver fejl i livet, men ikke at det skal definere mennesker.

Oprindeligt indlæg af decibell222

Hvad definerer så et (dårligt) menneske, hvis det ikke er ens handlinger, dømmekraft og moral?

Oprindeligt indlæg af Zombie

Nu vil jeg slet ikke sammenligne din kæreste med Peter Lundin, det jeg fisker efter er en forståelse for din tankegang. Lad os sige, at Peter Lundin virkelig angrede sine gerninger. Ville han så heller ikke være et dårligt menneske?

Er der en grænse for, hvornår man har taget så dårlige valg og har så dårlig en dømmekraft, at man ikke længere kan kaldes for et godt menneske?


For mig personligt er folk ikke kun deres følelser, tanker og meninger. De ER også hvad de gør, altså deres handlinger. Hvis deres handlinger afviger meget fra deres person, så har de nogle problemer som de bør få hjælp til. Men eftersom det er deres handlinger, JEG skal leve med, mens det kun er dem selv der skal leve med afvigelsen imellem person <-> handling, kan jeg ikke bruge det til noget at han er meget ked af, at gøre grimme ting. Jeg ved ikke, om du kan følge mig?

Én ting er at indse sine fejl og komme videre, en anden er at indse dem og blive ved. Og jeg taler jeg ud af egen erfaring - af hvad min kæreste har gjort - han har gjort det første. Så nej, han er ikke et dårligt menneske, ikke et dårligere mennesker og han ville ikke være bedre havde han aldrig gjort noget ulovligt eller dumt.

Og zombie, de udtalelser jeg kommer med er på baggrund af min erfaring med min partner, intet andet.

Oprindeligt indlæg af achillaxedprune

Hvorfor ikke, om jeg må spørge?

EDIT: Oh, så lige indlægget ovenfor. Så det er fordi, du selv er kæreste med en. Men jeg vil alligevel gerne høre svaret.

Nej, det er ikke fordi jeg er kærester med én, som har haft den fortid, for han har ikke været en del af det mens vi har været sammen. Jeg er heller ikke typen, der ser med blinde øjne på noget bare fordi jeg er forelsket. Jeg er ikke den type og jeg vil ikke sammenlignes med de typer.
Jeg ser på mennesker som de er som helhed, ikke kun på deres fejl, de engang har begået.